Решение № 2-4629/2019 2-4629/2019~М-3138/2019 М-3138/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4629/2019

Дело № 2-4629/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 14275 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57100 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12687,15 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15000 рублей под 730% годовых, сроком действия договора 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договоров уступки прав требований право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о снижении неустойки. Указал, что оплатил ответчику сумму в счет уплаты задолженности в размере 7000 рублей, доказательств оплаты суду предоставить не может.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15000 рублей под 730% годовых, сроком действия договора 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 15000 рублей получены заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расходный кассовый ордер, подпись ответчика в получении займа.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнил.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании записи, внесенной в ЕГРЮЛ, ООО «Экспресс Деньги» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому были переданы права требования по договорам займа к физическим лицам, в том числе и к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому были переданы права требования по договорам займа к физическим лицам, в том числе и к ФИО2

В судебном заседании ответчик пояснил, что оплатил истцу сумму в счет уплаты займа в размере 7000 рублей, доказательств оплаты не имеет.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 11050 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в размере 10800 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд руководствуется представленным истцом расчетом.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 состоит из суммы основного долга –14275 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57100 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12687,15 рублей.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить сумму займа 15000 рублей, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (730% в год – 2% в день).

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 18,19 %.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения долга произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 11050рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10800 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 4800 рублей (15000 рублей х 2% х 16 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 11050 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 149,50 рублей (15000рублей х 18,19%/365 дней х20дней).

С учетом внесенной суммы в размере 11050 рублей, проценты в сумме 4800рублей и 149,50 рублей ответчиком уплачены. Оставшаяся часть платежа подлежит направлению в погашение основного долга, который составит 8899,50рублей (15000-(11050-4800-149,50)).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 10800 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 155,22 рублей (8899,50рублей х 18,19%/365 дней х35дней).

С учетом внесенной суммы в размере 10800 рублей, проценты в сумме 155,22 рублей ответчиком уплачены. Оставшаяся часть платежа подлежит направлению в погашение основного долга, который погасит сумму основного долга в размере 8899,50 рублей ((8899,50-(10800-155,22) = 1745,28).

Таким образом, основной долг и проценты за пользование займом ответчиком ФИО2 выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 1745,28 рублей подлежит направлению в погашение штрафной неустойки.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисленных на сумму займа, начиная с первого дня просрочки до момента фактического возврата займа.

Таким образом, размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга 15000рублей) составит 164,38 рублей (15000 х 20% х 20 дней /365 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга 8899,50рублей) составит 170,67 рублей (8899,50х 20% х 35 дней /365 дней), итого 335,05 рублей.

Сумма в размере 1745,28 рублей подлежит направлению в погашение штрафной неустойки (335,05-1745,28).

Поскольку ответчиком вносились платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 11050 рублей и 10800 года в размере 14750 рублей, штрафная неустойка ответчиком ФИО2 также выплачена в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, основании для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд, совещаясь на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки и судебных расходов, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года.

2-4629/2019

74RS0002-01-2019-003501-07

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль