Приговор № 1-606/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-606/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Гомзяковой А.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Мухина Д.Г, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 23 минуты, у ФИО1 , находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на крыльце магазина «Пенсионер» расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом с Потерпевший №1, обусловленного тем, что Потерпевший №1 постоянно просит у прохожих денежные средства, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 23 минуты, находясь на крыльце магазина «Пенсионер», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 , действуя умышленно, нанес несколько ударов кулаками по различным частям тела Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота, представленной разрывом паренхимы селезенки с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 900 мл.), которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что обстоятельства произошедших событий, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности и им не оспариваются, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, он(ФИО1 ) не имел. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он(ФИО1 ) пошел в продуктовый магазин, расположенный на <адрес>, на крыльце магазина находился Потерпевший №1, который просил у прохожих мелочь, попрошайничал. ФИО1 возмутило, что Потерпевший №1 постоянно попрошайничает, тогда он(ФИО1 ) в воспитательных целях, нанес несколько ударов клаками - не менее трех, по туловищу Потерпевший №1 в том числе в область живота. Потерпевший №1 просил прекратить наносить удары, ФИО1 прекратил наносить удары. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 разошлись по домам.

Допросив потерпевшего, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из спец. приемника, расположенного по <адрес>, где находился в течение трех суток за неуплату штрафа. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Потерпевший №1 находясь возле магазина <адрес>, встретил знакомого ФИО1 , который иногда давал немного денег. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе общения с ФИО1 возник конфликт из-за денег, что говорил ФИО1 не помнит, помнит, что хотел купить пива, но не хватило денег, Потерпевший №1 об этом сказал ФИО1 . ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов по туловищу - не менее шести, в том числе нанес удар в область селезёнки. От ударов Потерпевший №1 почувствовал резкую боль, присел. Потерпевший №1 просил ФИО1 прекратить наносить удары, ФИО1 прекратил наносить удары. После чего Потерпевший №1 пошел в подъезд дома, присел на лестницу, Потерпевший №1 стало плохо, прибывшие в подъезд дома сотрудники полиции отвезли Потерпевший №1 в наркологический диспансер, в диспансере Потерпевший №1 стало хуже, Потерпевший №1 вызвали скорую медицинскую помощь и отвезли в больницу. Очнулся Потерпевший №1 после операции. Потерпевший №1 никто кроме ФИО1 телесных повреждений не причинял. ФИО1 принес Потерпевший №1 свои извинения, в полном объеме возместил моральный вред, приобрел необходимые лекарства и медицинские принадлежности для выздоровления (л.д.36-39);

- показаниями свидетеля свидетель 1 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 1 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, свидетель 1 находилась дома по вышеуказанному адресу, через окно квартиры видела, как находящийся возле магазина «Пенсионер» Потерпевший №1 кричал ФИО1 , чтобы последний не бил Потерпевший №1. Потерпевший №1 стоял и держался за перила, закрывал лицо, а ФИО1 наносил удары руками в область живота Потерпевший №1. Позднее свидетель 1 стало известно, что Потерпевший №1 увезли в реанимацию (л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля свидетель 2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 2 владеет магазином «Пенсионер», расположенном по адресу: <адрес>. Перед входом в магазин имеются камеры видеонаблюдения. На видеозаписи с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, имеется видеозапись, на которой около 00:23 перед входом один мужчина наносил удары другому мужчине (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля свидетель 3 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 3 работает в Краевом наркологическом диспансере врачом реаниматологом, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут полицейскими был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом алкогольный психоз. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал жаловаться на боли в животе, грудной клетки слева, было принято решение вызвать бригаду скорой медицинской помощи, Колбасенко был госпитализирован (л.д. 52-54);

- данными спецсообщения ОП 9 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в службу 02 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение, о том, что Потерпевший №1 был избит в <адрес>, получил закрытую травму живота (л.д.9);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности на крыльце магазина «Пенсионер» по адресу: <адрес>, крыльцо представляет собой прямоугольную площадку перед входом в помещении продуктового магазина «Пенсионер» (л.д. 28-30);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у свидетеля свидетель 2 произведена выемка диска DVD-R, на котором имеется видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ происходящих на крыльце магазина «Пенсионер», расположенного по адресу: <адрес> согласно которой в 00 часов 23 минуты, на площадке перед магазином находятся двое мужчин, один из которых наносит удары руками по туловищу другому. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи который наносит удары это он(ФИО1 ) другим мужчиной которому он(ФИО1 ) наносит удары является Потерпевший №1 (л.д.63-65, 66-72);

- данными заключения эксперта № от 11.01.2021г., согласно выводам которого, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелась закрытая тупая травма живота, представленная разрывом паренхимы селезенки с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 900 мл.), которая согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе не исключается, и от удара ногой или рукой (кулаком), (л.д.45-49);

- данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 указал, дату, время и обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, возле магазина «Пенсионер» нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область тела (л.д.76).

Показания упомянутых выше потерпевшего и свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что явка с повинной написана им добровольно, недозволенных методов ведения следствия, физического и психического принуждения, со стороны сотрудников правоохранительных органов к нему не применялось.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

При этом, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше.

В целом, об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, достоверно свидетельствуют следующие фактические данные:

- нанесение ударов кулаками с достаточной силой для причинения повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, представленной разрывом паренхимы селезенки с развитием кровотечения в брюшную полость;

- нанесение нескольких ударов в жизненно важный орган – в область селезёнки.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 , суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано: наличие малолетнего ребенка у подсудимого; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении подсудимым лекарств и медицинских принадлежностей для потерпевшего.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в попрошайничестве. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, возникновение конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, и последующее причинение ФИО1 вреда здоровью Потерпевший №1 было обусловлено поведением потерпевшего Потерпевший №1 который просил деньги у прохожих на входе в продуктовый магазин (попрошайничество), за что ст. 1.2 Закона Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

При этом, оснований для признания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении, было сделано ФИО1 уже после его вызова в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления, когда правоохранительным органам были известны личность ФИО1 и его место жительства, как лица подозреваемого в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает написанную ФИО1 явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: частичное признание вины подсудимым, его раскаяние, принесение подсудимым публичных извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 , суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, снизило контроль над собственным подведением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.