Решение № 12-243/2025 7-2708/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-243/2025

№ 7-2708/2025

№ 12-243/2025 Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 16 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Закрытого акционерного общества «ФИРО-О» (далее – ЗАО «ФИРО-О»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская территория, проезд Песчаный, д. 7, пом. 1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 41102-23/ДМ исполняющего обязанности начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 от 16.01.2024 года ЗАО «ФИРО-О» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением генеральный директор ЗАО «ФИРО-О» ФИО3 направил жалобу в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.01.2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имелось, выводы судьи районного суда о допущенных по делу должностными лицами нарушениях являются ошибочными, поскольку производство по настоящему делу возбуждено на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, по результатам проверки материалов из ЛОГКУ «Ленобллес», которое обладает достаточными полномочиями по выявлению признаков изменения состояния лесов в рамках лесной охраны и информированию лесопользователей о необходимости проведения лесопатологического обследования.

В Санкт-Петербургский городской суд законный представитель ЗАО «ФИРО-О», председатель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В суд явился защитник ЗАО «ФИРО-О» ФИО4, возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо - начальник Северо-Западного межрегионального отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

Как усматривается из постановления должностного лица, 03.04.2023 года в 00 час. 01 мин. ЗАО «ФИРО-О» допустило бездействие по соблюдению требований п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства № 2047 от 09.12.2020 года, в лесном квартале <...>, Пионерского участкового лесничества, предоставленного в аренду по договору аренды № №... от 15.12.2008 года для заготовки древесины, а именно не исполнило требование от 07.04.2022 года № 1 о необходимости проведения лесопатологического обследования, которое получено обществом 15.04.2022 года, со сроком исполнения не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого лесопатологического обследования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что допустимых доказательств, подтверждающих факт выявления поражения лесов, установленного в ходе патрулирования, требование о проведении лесопатологических обследований по результатам выявления лесничеством в рамках патрулирования признаков изменения состояния лесов № 1 от 07.04.2022 года, выдано ЗАО «ФИРО-О», с превышением полномочий, предоставленных ЛОГКУ «Ленобллес» и обязательным к исполнению не является.

Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать мотивированным, отвечающим требованиям статей 24.1, 30.7 КоАП РФ.

Судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения не учтено следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ наступает за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 3 ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) указано, что правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

<...>

На основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов (ч. 1 ст. 60.2 ЛК РФ).

Согласно ст. 60.3 ЛК РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:

1) лесозащитное районирование;

2) государственный лесопатологический мониторинг;

3) проведение лесопатологических обследований;

4) предупреждение распространения вредных организмов;

5) иные меры санитарной безопасности в лесах.

Меры санитарной безопасности в лесах, указанные в пунктах 3 - 5 части 1 ст. 60.3 ЛК РФ, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 2047 в соответствии с ч. 3 ст. 60.3 ст. 60.3 ЛК РФ утверждены Правил санитарной безопасности в лесах (далее – Правила).

Как предусмотрено абзацем первым п. 16 Правил, уполномоченными органами обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня проверки информации об обнаружении погибших и поврежденных лесных насаждений, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В силу абзаца второго п. 16 Правил лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого лесопатологического обследования.

В соответствии с разделом 1 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 31 июля 2014 года № 314 (далее – Положение), Комитет является органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции переданные области полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с п. 1.3 Положения Комитет по природным ресурсам Ленинградской области осуществляет деятельность непосредственно, а также через подведомственные государственные предприятия и государственные учреждения Ленинградской области. Согласно Приложению 2 к названному Положению Ленинградское областное государственное казённое учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (ЛОГКУ «Ленобллес») является подведомственным Комитету по природным ресурсам Ленинградской области государственным учреждением.

Таким образом, должностные лица Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» имеют законные основания контролировать деятельность арендатора лесного участка, фиксировать нарушения и направлять материалы по ним в уполномоченные органы, а также информировать лесопользователей о необходимости проведения лесопатологического обследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частями 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к его возбуждению явились сведения, поступившие от лесничего Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес», составившего акт административного обследования лесов, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих факт события административного правонарушения, инкриминируемого ЗАО «ФИРО-О», и об отсутствии у должностных лиц ЛОГКУ «Ленобллес» полномочий на выдачу требования о проведении лесопатологических обследований, являются ошибочными.

Подобное разрешение жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба на постановление должностного лица возвращению в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенные обстоятельства и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованных из административного органа в установленном законом порядке материалов дела, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «ФИРО-О» отменить, материалы дела возвратить в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов