Приговор № 1-1075/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-1075/2017

№ 1 –1075/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 декабря 2017 года.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Даниловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сухановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 29 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в крупном размере. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2016 года около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение автомобиля марки «SKODA OCTAVIA» г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО1, зная о месте хранения не представляющих материальной ценности ключей к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил их, после чего, продолжая свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 03 декабря 2016 года, находясь у <адрес>, подошел к стоящему автомобилю марки «SKODA OCTAVIA» г.р.з. № регион, принадлежащему ФИО1, после чего, реализуя умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи брелка сигнализации к нему отключил охранную сигнализацию на данном автомобиле, открыл центральный замок. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля, ФИО2 открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, после чего при помощи ключа зажигания завел автомобиль, приведя двигатель в рабочее состояние, на похищенном автомобиле тронулся с места, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив автомобиль стоимостью 530 000 рублей с находящимся в его салоне и багажнике имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: сноубордом марки «Prime Edge» сине-белого цвета стоимостью 11781 рубль, креплениями к сноуборду марки «Rhythm» стоимостью 4769 рублей, ботинками стоимостью 3000 рублей, чехлом для сноуборда марки «Sub Board Bag» стоимостью 2376 рублей, очками сноубордическими стоимостью 2000 рублей, детским креслом стоимостью 3000 рублей, денежными средствами в сумме 2000 рублей, золотым обручальным кольцом стоимостью 1500 рублей, складным мангалом стоимостью 2000 рублей, набором инструментов в металлическом кейсе стоимостью 10000 рублей, сумкой стоимостью 200 рублей с навигатором автомобильным марки «GARMIN» в комплекте с зарядным устройством и креплением стоимостью 6000 рублей, туристическим навигатором марки «GARMIN» стоимостью 10200 рублей. В дальнейшем похищенным автомобилем и имуществом, находящимся в нем, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 588 826 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он не судим, в 2017 году к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 22-26, 27, 30, 32, 36,37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 280 826 рублей. Данные исковые требования законны и обоснованы, признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, светокопию договора купли-продажи транспортного средства, светокопию паспорта транспортного средства, скриншоты истории браузера, видеозапись на флеш-носителе, следы рук на 3 св. дактопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Вологде (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), следует выдать по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, влекущий за собой административную ответственность.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения в ИВС и под стражей с 29 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 280 826 (двести восемьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, светокопию договора купли-продажи транспортного средства, светокопию паспорта транспортного средства, скриншоты истории браузера, видеозапись на флеш-носителе, следы рук на 3 св. дактопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Вологде (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), выдать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сафронова