Решение № 21-1144/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 21-1144/2025

№ 21-1144/2025

УИД 38RS0036-01-2025-009913-44


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 23 декабря 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаспаряна А.Ш. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Гаспаряна А.Ш. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 25 сентября 2025 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 25 сентября 2025 г. Номер изъят О. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Гаспарян А.Ш., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит его отмеитье, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что О. была лишена возможности обжаловать постановление должностного лица в установленный законом срок, поскольку содержалась в Центре временного содержания иностранных граждан (далее ЦВСИГ) и была лишена возможности общения с внешним миром. Также указывает, что должностным лицом в постановлении не было указано, в какую именно инстанцию данное постановление нужно обжаловать.

О., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, выехавшей за пределы Российской Федерации, защитник Гаспарян А.Ш., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Свердловского районного суда г. Иркутска исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Данные выводы судьи Свердловского районного суда г. Иркутска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Довод заявителя о том, что в вынесенном постановлении должностного лица в отношении ФИО2 не указано, в какую именно вышестоящую инстанцию она может обжаловать данный правовой акт, опровергаются материалами дела.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, О. разъяснено, что постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд в течение 10 суток со дня получения его копии (л.д.19-21).

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вышеуказанного постановления должностного лица вручена под расписку О. 25 сентября 2025 г. (л.д.27).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам жалобы должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Срок обжалования постановления должностного лица от 25 сентября 2025 г. истёк 6 октября 2025 г., постановление, как не обжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 7 октября 2025 г.

Вместе с тем жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подана заявителем посредством почтовой связи 7 ноября 2025 г., что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд (л.11 судебного материала), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её подачу.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что О. была лишена возможности обжаловать постановление должностного лиц в установленный законом срок, поскольку содержалась в Центре временного содержания иностранных граждан (далее ЦВСИГ) и была лишена возможности общения с внешним миром, не могла выстроить линию защиты, юридически безграмотна, о наличии объективных затруднений, которые бы создавали препятствия для обжалования постановления, не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии О. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации О. разъяснены. В протоколе О. указала, что в переводчике не нуждается. В копии постановления полученной О. прямо (в доступной форме, не допускающей иного толкования) разъяснены порядок и сроки обжалования постановления. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что О. не доведена информация о способе обжалования, не имеется, какие-либо препятствия в подаче жалобы в установленный законом срок отсутствуют.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен О. при отсутствии уважительных причин.

О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления О. извещалась надлежащим образом. В реализации права на защиту при рассмотрении ходатайства ограничена не была.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2025 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 25 сентября 2025 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. оставить без изменения, жалобу защитника Гаспаряна А.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов