Решение № 2-157/2024 2-157/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2-157/2024

УИД: 56RS0022-01-2024-000146-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Ейкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Новоорского района Гречкина А.А.,

представителя третьего лица ОМВД России по Новоорскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО3, находясь у себя в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО6, а также <данные изъяты> при помощи своего мобильного телефона <данные изъяты> с использованием абонентского номера <данные изъяты> мобильного оператора ООО «Скартел», создал аккаунт, используя имя «<данные изъяты>», а также используя фотографию ФИО6, скопированной со страницы социальной сети «Вконтакте», принадлежащий и находящийся в пользовании у ФИО6, создал беседу в мессенджере Ватсап (WhatsApp) под названием «Хочешь узнать, где ДПС в Новоорск», в которую добавил лиц, из числа своей контактной книги мобильного телефона, а также распространяя в телекоммуникационной сети «Интернет» ссылку на данную беседу, добавил разных лиц из числа жителей Новоорского района, тем самым в данной группе состояло более 50 человек, установив в беседе аватар фотографию <данные изъяты>, и публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет с целью распространения среди участников группы «Хочешь узнать, где ДПС Новоорск», заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство нескольких лиц, осознавая ложность распространяемых сведений написал сообщение в данную беседу в мессенджере Васап (WhatsApp) от лица ФИО6, указывая в них, что ФИО6 <данные изъяты> чем опорочил их честь и достоинство.

Считает, что вышеуказанные действия ФИО3 в отношении него, <данные изъяты>, публично униженны его честь и достоинство <данные изъяты>.

Полагает, что, таким образом, умышленными действиями ФИО3 были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), в связи с публичным унижением его чести и достоинства <данные изъяты>, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению <данные изъяты>. <данные изъяты>

Кроме того, неправомерные действия ФИО4 в отношении него как гражданина <данные изъяты>, причинили ему определенные нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в своем возражении на исковое заявление указал, что, заявленное сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является завышенной, ссылаясь на <данные изъяты>

Представитель третьего лица <данные изъяты> ОМВД России по Новоорскому району ФИО1, чьи полномочия проверены судом, просила исковые требования ФИО2 удовлетворить, поскольку неправомерные действия ФИО3 <данные изъяты>, в связи с чем просила иск удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Гречкин А.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство нескольких лиц, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО3, находясь <данные изъяты>, имея умысел на распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО6, а также <данные изъяты> при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты> с использованием абонентского номера <данные изъяты> мобильного оператора ООО «Скартел», создал аккаунт, используя имя «<данные изъяты>», а также используя фотографию ФИО6, скопированной со страницы социальной сети «Вконтакте», принадлежащий и находящийся в пользовании у ФИО6, создал беседу в мессенджере Васап (WhatsApp) под названием «Хочешь узнать, где ДПС в Новоорск», в которую добавил лиц, из числа своей контактной книги мобильного телефона, а также распространяя в телекоммуникационной сети «Интернет» ссылку на данную беседу, добавил разных лиц из числа жителей <адрес>, тем самым в данной группе состояло более 50 человек, установив в беседе аватар фотографию <данные изъяты>, и публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет с целью распространения среди участников группы «Хочешь узнать, где ДПС Новоорск», заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство нескольких лиц, осознавая ложность распространяемых сведений написал сообщение в данную беседу в мессенджере Васап (WhatsApp) от лица ФИО6, указывая в них, что ФИО6 <данные изъяты> чем опорочил их честь и достоинство.

ФИО3 признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств ФИО2 вправе был обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, <данные изъяты> свое право на компенсацию морального вреда от преступления, предусмотренное ст. 42 УПК РФ не реализовал.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу, по мнению суда, заслуживают внимания следующие обстоятельства: характер и степень причиненных ФИО3 ФИО2 нравственных страданий от совершенного преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты>

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, <данные изъяты> ФИО3, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела. Данный размер компенсации морального вреда не является завышенным.

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года

Судья: