Приговор № 1-514/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-514/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 февраля 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюленева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил хищение денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах:

В период с 19 по 23 ноября 2023 года, находясь на территории г. Кургана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, ФИО1 посредством диалога в чате «Telegram», предназначенного для обмена сообщениями в сети «Интернет», вступил в преступный сговор с ранее незнакомыми неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно взятой на себя роли, неустановленное лицо должно было осуществлять звонки на стационарные телефоны граждан г. Кургана, выдавая себя за родственника, после чего в ходе разговора должно было сообщить собеседнику о дорожно-транспортном происшествии, совершенном по его вине, и в ходе диалога требовать денежные средства для не привлечения к уголовной ответственности и возмещения вреда пострадавшему. В ходе этого ж разговора это лицо должно было получить информацию о местонахождении потерпевшего, при этом, с целью исключения сомнения потерпевшего относительно излагаемых событий, подключать к разговору другого неустановленного соучастника преступления, который от имени сотрудника правоохранительных органов под вымышленным именем должен был подтвердить ложную информацию относительно вины родственника в дорожно-транспортном происшествии.

При согласии потерпевшего оказать родственнику материальную помощь, направленную на оплату не привлечения родственника к уголовной ответственности и возмещения вреда пострадавшему, и при получении информации о местонахождении потерпевшего, неустановленное лицо с использованием средства обмена сообщениями «Telegram» должно было дать указания ФИО1 о следовании к адресу нахождения потерпевшего для получения от последнего денежных средств, при этом во время следования ФИО1 на место преступления неустановленное лицо должно было длительное время удерживать потерпевшего в режиме разговора по телефону, не давая возможности связаться с реальным родственником и тем самым обнаружить обман.

Кроме того, в обязанности неустановленного лица входило незамедлительное оповещение ФИО1 с использованием «Telegram» о перечислении полученных от преступной деятельности денежных средств на неустановленные банковские счета, подконтрольные неустановленному лицу.

ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, соблюдая оговоренные заранее неустановленным лицом необходимые меры конспирации, при получении в «Telegram» информации о местоположении лица, готового под влиянием обмана передать денежные средства за не привлечение родственника к уголовной ответственности за дорожно-транспортное происшествие и возмещение вреда пострадавшему, должен был в кратчайшие сроки проследовать на указанный адрес, где, дав понять потерпевшему, что он действует от лица ранее звонившего, получить от потерпевшего, неосведомленного о совершаемом преступлении, денежные средства.

Получив денежные средства, ФИО1 должен был перечислить их на банковские счета, которые посредством обмена сообщений в «Telegram» укажет неустановленное лицо, после чего ФИО1 должен был получить за осуществление преступной деятельности от неустановленного лица денежные средства в размере двух с половиной процентов от суммы, которую должен был забрать с адреса, указанного неустановленным лицом.

Так, 23 ноября 2023 года около 16 часов 57 минут неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иным неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества граждан путём обмана последних, совершило звонок на абонентский номер стационарного телефона – №, расположенного по месту жительства ФИО12 Л.Н. по адресу: <адрес>, и, когда последний ответил, обратилось к нему от имени его дочери, сообщив заведомо ложную информацию о том, что она якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по ее вине, в результате которого пострадала женщина-водитель и необходимы денежные средства в сумме 900 000 рублей для не привлечения ее к уголовной ответственности и возмещения вреда пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии.

Затем неустановленное лицо передало трубку другому неустановленному лицу, также действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1. Продолжившее разговор лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путем мошенничества денежных средств ФИО12, представилось сотрудником правоохранительных органов и подтвердило заведомо ложную информацию о том, что родственник ФИО12 является виновником дорожно-транспортного происшествия и для не возбуждения уголовного дела в отношении него необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне. ФИО15, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО1, ошибочно приняв голос неустановленного соучастника за голос дочери ФИО12 ФИО2 в том, что он действительно общается с сотрудником правоохранительных органов, ФИО15 согласился передать денежные средства для возмещения ущерба пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 рублей. Получив указанную информацию, неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иным неустановленным лицом, осознавая, что ввело в заблуждение ФИО12, узнало адрес проживания последнего, пояснив при этом, что за денежными средствами подъедет помощник.

После этого в указанное выше время неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иным неустановленным лицом, используя «Telegram» сообщило ФИО1 о том, что ФИО15 готов передать денежные средства, а также указало адрес места проживания последнего, где тому необходимо забрать денежные средства.

ФИО15, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, полагая, что его дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, приготовил для передачи денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений и в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, 23 ноября 2023 года в 17 часов 18 минут прибыл к месту жительства ФИО12, где сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что является помощником сотрудника правоохранительных органов, которому необходимо передать денежные средства. После этого ФИО1 получил от обманутого ФИО12 денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом достоверно знал, что ФИО15 передает указанные денежные средства под воздействием обмана и умышленно не сообщил последнему известные ему сведения, тем самым продолжая обманывать его относительно истинных причин получения денежных средств. С полученными денежными средствами в сумме 300000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым похитил их в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный ущерб, в крупном размере.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении путем обмана денежных средств ФИО12 признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 19 ноября 2023 года в сети «Интернет» в ходе общения ему предложили работать в курьерской доставке денежных средств, которые предназначены за оформление инвалидности или «откоса» от службы в армии. Он согласился, после чего был трудоустроен, при этом предварительно отправил работодателю свои анкетные данные, номер телефона, фотографии своего студенческого билета и банковской карты. Ему прислали инструкцию, в которой указывался принцип работы, то есть ему необходимо будет приходить по различным адресам, где от незнакомых людей получать денежные средства. Приходя на адреса, он должен был представляться чужими именами. В тот момент он понимал, что это мошенническая схема, но согласился и решил таким способом заработать денежные средства. Об указанной подработке он рассказал своим знакомым ФИО3 и ФИО56.

23 ноября 2023 года его пригласили в закрытый чат в мессенджере «Телеграмм», где около 17 часов ему поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу <адрес>, 1 подъезд. Он на такси доехал до указанного адреса, где ему поступило сообщение о необходимости зайти в <адрес>, представиться ФИО4 и забрать деньги. Он через домофон зашел в квартиру, где незнакомый дедушка передал ему полиэтиленовый пакет, с которым он ушел. В момент передачи пакета дедушка с кем-то разговаривал по мобильному телефону и описывал собеседнику свои действия. Когда он вышел из квартиры, то ему поступило указание по чату о необходимости пересчитать деньги, что он и сделал этажом ниже. Всего в пакете оказалось 300000 рублей, которые были завернуты в два полотенца и газету. Их он выбросил в подъезде. Затем на такси он доехал до ТЦ «Кировский», где через банкомат на указанный ему расчетный счет перевел все денежные средства, за исключением 8000 рублей, которые оставил себе в качестве заработка. О произошедшем он рассказал ФИО3 и ФИО56, в том числе о том, что заработал вышеуказанным способом 8000 рублей. В настоящее время он удалил всю переписку в сети «Интернет», которая была связана с его вышеуказанными действиями. Понимает, что совершил преступление (т. 2, л.д. 8-12, 33-36).

После оглашения показаний ФИО1 их достоверность подтвердил, при этом указал, что раскаивается в содеянном и принес извинения дочери потерпевшего за совершенное в отношении ФИО12 преступление.

Потерпевший ФИО15 Л.Н. в ходе предварительного расследования показал, что проживает с дочерью ФИО12. 23 ноября 2023 года около 17 часов он был дома один и ждал дочь с работы. В это время ему на стационарный телефон позвонила женщина. Он посчитал, что это его дочь, так как звонившая женщина представилась ей. Она сказала, что попала в аварию, так как неправильно переходила дорогу и ее сбила машина. Сказала, что у нее порвана губа и сломаны два ребра. Он поверил, что это его дочь, так как посчитал, что голос не похож из-за разбитой губы. Женщина пояснила, что ее сбила беременная женщина, которой необходима операция, за которую нужно заплатить 900 000 рублей. Он сказал, что у него есть только 300000 рублей. В тот момент трубку взял мужчина, который представился следователем и дал ему такие же пояснения, что и женщина. Также следователь выяснил адрес его проживания и номер мобильного телефона, после чего сказал, что за деньгами приедет его помощник. Примерно через 30 минут пришел молодой человек среднего телосложения, одетый в куртку и брюки черного цвета. Он передал парню деньги и тот ушел. Деньги он положил в пакет и завернул их в два полотенца. Так ему сказал сделать следователь. Как только он отдал парню деньги, то ему позвонил тот же следователь. В этот же момент пришла домой дочь. Он понял, что его обманули. Денежные средства в размере 300 000 рублей, которые он отдал мошенникам, являлись его накоплениями с пенсии примерно за 4 года. В этой связи причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (т. 1, л.д. 23-26).

Свидетель ФИО12 Т.Л. в судебном заседании показала, что потерпевший является ее отцом, с которым они проживают вместе в одной квартире. 23 ноября 2023 года она днем находилась на работе. Когда она вечером поднималась к себе в квартиру по подъезду, то между этажами нашла два своих полотенца. Забежав в квартиру, она увидела отца, который с кем-то разговаривал по телефону. Когда она зашла, то отец очень удивился ее появлению. Затем отец ей рассказал, что ему кто-то позвонил и сказал, что она попала в ДТП. Для того, чтобы «замять» дело он передал незнакомому парню 300000 рублей, которые являлись его накоплениями. Парень сказал, что пришел за деньгами от следователя. Указанный ущерб является для ее отца значительным, поскольку иного дохода кроме пенсии у него нет (28000 рублей в месяц). Впоследствии вышеуказанный парень - ФИО1 передал ее отцу денежные средства в сумме 292000 рублей, а также извинился перед ним.

Свидетель ФИО53 А.А. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном. В один дней в ноябре 2023 года он ей сказал, что начал работать курьером и заработал первые денежные средства, отдав ей 8000 рублей. Сказал, что по просьбе своего работодателя забрал деньги у пожилого мужчины и перевел их на указанный ему банковский счет. Она сказала ему, что это очень похоже на преступление, о которых пишут в сети «Интернет». Сын согласился с ней, пояснив, что сам понимает, что сделал что-то не то. После того как сына задержали, они возместили потерпевшему 292000 рублей. Считает, что сын совершил преступление случайно и очень раскаивается в содеянном.

Свидетель ФИО56 Д.А. в ходе предварительного расследования показал, что обучается вместе с ФИО1 в ГБПОУ «Курганский государственный колледж». 22 ноября 2023 года ФИО1 ему сказал, что посредством сети «Интернет» устроился на работу курьером, то есть ему нужно будет получать у неизвестных лиц денежные средства, после чего ехать в банкомат и переводить их на банковские реквизиты, которые укажет работодатель. Он сказал ФИО1, что это, скорее всего, какая-то мошенническая схема. ФИО1 сказал, что все равно хочет попробовать поработать. На следующий день ФИО1 ему в социальной сети «ВКонтакте» сообщил, что ожидает заказ, а через какое-то время прислал фотографию, на которой была запечатлена пачка с денежными купюрами. Почти сразу же ФИО1 прислал ему сообщение из сообщества «ЧП Курган» о том, что курьер мошенников забрал у пенсионера денежные средства и написал, что за его деятельность можно попасть в тюрьму. Также ФИО1 написал, что за указанную «работу» ему причитается заработок, который в указанный день составил 8000 рублей (т. 1, л.д. 25-27).

Свидетель ФИО62 Ю.С. в ходе предварительного расследования показал, что работает таксистом на легковом автомобиле. 23 ноября 2023 года он в вечернее время отвозил молодого человека с рюкзаком от <адрес> до <адрес> «в» в <адрес>. За поездку молодой человек рассчитался по безналичному расчету (т. 1, л.д. 57-59).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, и помещение подъезда № указанного дома, которым зафиксировано место совершения преступления и изъяты: сотовый телефон «Nokia 105», принадлежащий ФИО15, фрагмент газеты «Кроссворды, полиэтиленовый пакет белого цвета и два полотенца (т. 1, л.д. 8-11);

- протокол обыска, в ходе которого в жилище ФИО1 изъяты: мужская куртка с капюшоном, мужские спортивные штаны, спортивный рюкзак, банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя «Максим ФИО1», денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1, л.д. 72-82);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр денежных средств на общую сумму 8000 рублей (т. 1, л.д. 85-88);

- протокол осмотра предмета, в ходе которого произведен осмотр мужской куртки, спортивных штанов, спортивного рюкзака и банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имитированной на имя «Максим ФИО1» (MAKSIM NACHKIN) (т. 1, л.д. 92-99);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон «Redme» (т. 1, л.д. 103-105);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона «Redmi» и установлено, что в него помещена сим-карта оператора связи ПАО «Мотив» с абонентским номером +№. В памяти телефона установлено мобильное приложение «ЯндексGo», в котором используется профиль «Максим ФИО1». В разделе «История поездок» получена информация, что:

- в 17 часов 18 минут совершена поездка от адреса: <адрес> до <адрес>, 1 подъезд, заявку выполнил водитель ФИО5 на автомобиле «Renault Logan», оплата произведена с банковской карты №;

- в 17 часов 48 минут совершена поездка от адреса: <адрес> до <адрес>, заявку выполнил водитель ФИО62 на автомобиле «Nissan Almera», оплата произведена с банковской карты №.

В браузере «Google» устройством используется профиль «Максим ФИО1». При проверке «Истории поиска» установлено, что 23 ноября 2023 года в 22 часа 36 минут пользователем выполнялся поиск информации по запросу «Сколько дают за мошенничества в России» (т. 1, л.д. 106-114);

- протокол осмотр предметов, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона «Nokia 105». В разделе «Входящих/исходящих» соединений имеется следующая информация:

в 17 часов 08 минут 23.11.2023 года, на телефон потерпевшего поступил входящий звонок с абонентского номера №;

в 17 часов 43 минуты 23.11.2023 года, на телефон потерпевшего поступил входящий звонок с абонентского номера №

в 18 часов 06 минут 23.11.2023 года, на телефон потерпевшего поступил входящий звонок с абонентского номера №;

в 18 часов 17 минут 23.11.2023 года, на телефон потерпевшего поступил входящий звонок с абонентского номера №

в 18 часов 18 минут 23.11.2023 года, на телефон потерпевшего поступил входящий звонок с абонентского номера №;

в 18 часов 17 минут 23.11.2023 года, на телефон потерпевшего поступил входящий звонок с абонентского номера № (т. 1, л.д. 117-122);

- протокол осмотр предметов, в ходе которого осмотрены: фрагмент газеты «Кроссворды», непрозрачный полиэтиленовый пакет и два полотенца (т. 1, л.д. 126-131);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого произведен осмотр справки о движении средств ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» за период с 1 по 28 ноября 2023 года. Лицевой счет № открыт 13.04.2023 на имя ФИО1.

Установлено что:

23.11.2023 года в 18 часов 4 минуты на указанный банковский счет поступили денежные средства в сумме 145000 рублей путем «внесения наличных через банкомат Тинькофф»;

23.11.2023 года в 18 часов 5 минуты на указанный банковский счет денежные средства в сумме в размере 5000 рублей путем «внутрибанковского перевода с договора №

23.11.2023 года в 18 часов 11 минут с указанного банковского счета совершен перевод денежных средств в сумме 150000 рублей путем «внутреннего перевода на карту №

23.11.2023 года в 18 часов 13 минуты на указанный банковский счет поступили денежные средства в сумме 155000 рублей путем «внесения наличных через банкомат Тинькофф»;

23.11.2023 года в 16 часов 13 минут с указанного банковского счета совершен перевод денежных средств в сумме 13000 рублей путем «внутреннего перевода на договор №

23.11.2023 года в 18 часов 22 минуты с указанного банковского счета совершен перевод денежных средств в размере 142000 рублей, путем «внутреннего перевода на карте №» (т. 1, л.д. 135-137);

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому:

23.11.2023 в 17 часов 24 минуты с банковской карты № совершено списание денежных средств в сумме 347 рублей в счет оплаты Яндекс такси;

23.11.2023 в 18 часов с банковской карты № совершено списание денежных средств в сумме 225 рублей в счет оплаты Яндекс такси;

23.11.2023 в 18 часов 32 минут на банковскую карту № совершен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банка» (т. 1, л.д. 140-142);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр компакт-диска, содержащего запись камер видеонаблюдения ТЦ «Кировский», расположенного по адресу: <...>. При открытии файла установлено, что он содержит запись камеры видеонаблюдения за 23.11.2023. Камера расположена напротив входа в помещение ТЦ «Кировский». Напротив камеры располагается банкомат банка АО «Тинькофф банк». В 17 часов 34 минуты в помещение торгового центра входит мужчина худощавого телосложения, который подходит к банкомату АО «Тинькофф банк» и начинает выполнять действия с банкоматом, при этом периодически что - то достает из карманов штанов и куртки. В 17 часов 39 минут мужчина отходит от банкомата и выполняет действия с предметом, по внешним признакам напоминающим телефон. В 17 часов 44 минуты мужчина возвращается к банкомату АО «Тинькофф Банк», продолжая удерживать в руке телефон, и начинает осуществлять действия с банкоматом. В 17 часов 45 минут мужчина отходит от банкомата и возвращается на прежнее место, расположенное рядом со входом в помещение торгового зала, при этом продолжает выполнять на экране телефона определённые действия, после чего выходит из помещения торгового центра.

При открытии другого файла установлено, что он содержит запись камеры видеонаблюдения за 23.11.2023 года. Камера расположена в правом верхнем углу напротив входа в помещение ТЦ «Кировский». Справа от камеры располагается банкомат банка АО «Тинькофф банк». В 17 часов 34 минуты в помещение торгового центра входит мужчина худощавого телосложения, который в руке удерживает мобильный телефон. Затем он подходит к указанному банкомату, достает банковскую карту, кладет ее в зону бесконтактного обслуживания и начинает выполнять действия с банкоматом, при этом ведет переписку, используя свой мобильный телефон. В 17 часов 35 минут убирает телефон в карман куртки, снимает с плеча рюкзак и достает из него бумажные купюры и пересчитывает их. Купюры разного цвета. Мужчина помещает их в купюроприемник банкомата (т. 1, л.д. 147-154);

- квитанция № 1-11-843-477074 АО «Тинькофф Банк», согласно которой 23.11.2023 в 18 часов 32 минуты отправитель ФИО1 перечислил на телефон получателя +79025*****76 денежные средства в сумме 8000 рублей (т. 2, л.д. 18).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого к совершению преступления, установленного судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания свидетелей ФИО12 и ФИО53 в судебном заседании, а также показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО56 и ФИО62 в ходе предварительного расследования, суд все их признает правдивыми, поскольку они существенных противоречий друг с другом не содержат и фактически дополняют друг друга, подтверждая причастность ФИО1 к совершению преступления, установленного судом.

Оснований считать, что указанные выше лица оговорили подсудимого, у суда не имеется, поскольку ранее они с ним, за исключением ФИО53 и ФИО56, знакомы не были, при этом перед допросами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, судом принят во внимание пожилой потерпевшего, а также то, что ФИО15, несмотря на указанные обстоятельства и давность произошедших событий, уверенно сообщил следователю в ходе допроса сведения, необходимые для разбирательства по делу, в том числе точно назвал размер денежных средств, которые у него были похищены путем обмана.

В этой связи, а также принимая во внимание, что эти пояснения потерпевшего согласуются с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 причастен к хищению путем обмана у ФИО12 300000 рублей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их достоверными, в части хронологии изложенных в них событий, описания преступных действий подсудимого, а также наличия договоренности, достигнутой в сети «Интернет» между неустановленным лицом и ФИО1 о необходимости получения последним денежных средств у граждан и о перечислении этих денег на банковский счет, указанный этим же лицом. Показания ФИО1 в этой части согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из этих показаний ФИО1 следует, что днем 23 ноября 2023 года потерпевший ФИО15 передал ему в своей квартире в г. Кургане наличные денежные средства в сумме 300000 рублей. Эти деньги он должен был с использованием банкомата по указанию соучастника перечислить на расчетный счет этого лица, получив в качестве вознаграждения за вышеуказанные действия часть этих средств.

Эти показания ФИО1 подтверждаются пояснениями потерпевшего, согласно которым он отдал подсудимому свои личные сбережения в вышеуказанной сумме, показаниями свидетеля ФИО12, которой потерпевший в тот же день сообщил о передаче неизвестному молодому человеку денежных средств. Именно ФИО12, поняв, что в отношении ее престарелого отца совершено корыстное преступление, сразу же сообщила об этом в правоохранительные органы, а также подтвердила наличие у последнего денежных накоплений в указанной выше сумме.

Факт прибытия ФИО1 к потерпевшему в указанный день также подтверждается показаниями водителя такси ФИО62, который по заявке отвозил подсудимого от места жительства ФИО12 до торгового центра, где подсудимый по указанию соучастника перечислил большую часть похищенных денег через банкомат на указанный ему банковский счет.

О причастности ФИО1 к вышеуказанной преступной деятельности показал и свидетель ФИО56, которому подсудимый признался в том, что участвовал в совершении преступления, связанного с хищением чужих денежных средств.

Суд считает, что забирая 23 ноября 2023 года денежные средства у потерпевшего, ФИО1 не мог не понимать, что совместно с иными лицами участвует в умышленном и корыстном преступлении, направленном на хищение денежных средств путем обмана.

В судебном заседании достоверно установлено, что еще накануне ФИО1 путем переписки в сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств, при этом именно тогда между ними были распределены преступные роли, согласно которым подсудимый должен был забирать у введенных в заблуждение пожилых людей деньги и передавать их соучастнику, который перед этим обманывал потерпевших, сообщая им посредством телефонной связи о том, что их близкие родственники попали в ДТП. Наличие таких звонков подтверждается детализацией абонентского номера потерпевшего ФИО12.

Руководствуясь этой достигнутой преступной договоренностью, ФИО1 23 ноября 2023 года выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. То есть, подсудимый ФИО1 согласовал свои преступные действия с неустановленным лицом посредством мессенджера «Телеграмм», после чего получил адрес, откуда ему нужно было забрать не принадлежащие ему денежные средства, и в вышеуказанный день выполнил свою часть преступных действий.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый в силу своего возраста и развития не мог не понимать преступный характер такого «заработка», который предложило ему неустановленное лицо в сети «Интернет».

Об этом свидетельствует хронология преступных действий подсудимого не только в день совершения преступления, но и в предыдущие дни. Так, согласовав свои преступные действия с соучастниками, ФИО1 23 ноября 2023 года после получения адреса потерпевшего незамедлительно выдвинулся к нему. Зная о том, что потерпевший передает ему денежные средства под воздействием обмана, так как перед этим его соучастник в ходе телефонных разговоров вводил в заблуждение ФИО12, ФИО1 его об этом не предупредил и умалчал об указанных обстоятельствах, рассчитывая только на получение денег, что и было основной целью не только ФИО1, но и его соучастников. После получения денег от потерпевшего ФИО1 быстро удалился с места преступления, не желая быть застигнутым родственниками пострадавшего или сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, у суда нет сомнений в причастности подсудимого к мошенничеству, поскольку он вместе с неустановленными соучастниками обманул ФИО15, получил от последнего денежные средства только в результате того, что они ввели потерпевшего в заблуждение, сообщив ложную и несоответствующую действительности информацию о несуществующем ДТП и о получении его дочерью телесных повреждений, а также о необходимости передачи денег на медицинскую операцию.

О преступности действий ФИО1 и соучастников указывает и то, что общение между ними происходило в чате мессенджера «Телеграмм», соучастники лично друг друга не знали, использовали сим-карты, зарегистрированные на третьих лиц, а при телефонных разговорах с потерпевшим неустановленные лица использовали программу подмены абонентского номера, что исключает возможность установить местонахождение звонившего.

Действия неустановленных соучастников и ФИО1 были четко согласованы и охватывались единым умыслом, при этом дополняли друг друга для достижения единой преступной цели, то есть были заранее согласованы.

Суд считает, что совершив указанное выше корыстное преступление, подсудимый причинил потерпевшему ФИО15 значительный ущерб.

Придя к данному выводу, суд учитывает размер причиненного потерпевшему материального ущерба, составляющего 300 000 рублей, а также его материальное положение, которое состоит только из ежемесячной пенсии.

Суд полагает, что в результате совершения подсудимым вышеуказанных преступных действий ФИО15 был поставлен в затруднительное материальное положение, несмотря на то, что похищенные денежные средства являлись его накоплениями за длительный период времени.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ее отец в результате хищения виновными лицами вышеуказанных денежных средств был поставлен в затруднительное материальное положение, при этом в силу возраста и состояния здоровья не может осуществлять трудовую деятельность и иметь иные источники дохода, кроме пенсии.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым вместе с неустановленными соучастниками потерпевшему ФИО15 материального ущерба в крупном размере, поскольку он является таковым в силу приложения к ст. 158 УК РФ (более 250000 рублей).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым участковыми уполномоченными полиции он характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, соседями по месту жительства и администрацией Половинского муниципального округа Курганской области – положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом принято во внимание, что отец подсудимого является военнослужащим Российской Федерации и в настоящий момент является участником СВО на Украине.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает:

- явку с повинной, содержащуюся в протоколе чистосердечного признания. Сведений о том, что указанный протокол был составлен 28 ноября 2023 года ФИО1 не добровольно или в результате неправомерных действий сотрудников полиции, не имеется. Содержание этого протокола подсудимый не оспаривал, при этом сведений о том, что до его составления сотрудникам полиции было достоверно о том, что именно ФИО1 в составе группы лиц причастен к хищению путем обмана денежных средств ФИО12, в материалах дела также не имеется. Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а следственные действия, непосредственно направленные на изобличение виновного лица в совершении преступления, были начаты следователем лишь после того, как ФИО1 написал явку с повинной;

- активное способствование расследованию преступления, что выразилось в выдаче сотового телефона, с помощью которого ФИО1 связывался с соучастниками, а также в даче признательных показаний по уголовному делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО1 добровольно указал о конкретных обстоятельствах вступления в преступный сговор посредством переписки в сети «Интернет», а также подробно рассказал о своей роли в совершении установленного судом преступления;

- добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что выразилось в передаче ФИО15 292000 рублей и в принесении устных извинений за совершенное деяние, которые были приняты потерпевшей стороной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его молодой возраст в момент совершения преступления.

Суд не может прийти к выводу о том, что ФИО1 активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он указал лишь псевдонимы, используемые ими в сети «Интернет». Как следует из материалов дела, эта сообщенная подсудимым информация не позволила органу расследования установить анкетные данные соучастников ФИО1 и привлечь их к установленной уголовным законом ответственности.

Также отсутствуют сведения, о том, что подсудимый выдал сотрудникам полиции часть денежных средств, похищенных у потерпевшего. Как следует из материалов дела, 8000 рублей были изъяты следователем в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в присутствии только его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о его личности не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства и социальных связей, а также вышеуказанные данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого, в сумме 8000 рублей, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, суд считает необходимым передать потерпевшему, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что эти деньги были похищены ФИО1 у ФИО12.

Поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования добровольно передано потерпевшему 292000 рублей, а судом принято решение о возврате ФИО15 8000 рублей, изъятых по настоящему уголовному делу, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований этого потерпевшего к подсудимому на сумму 300000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд вправе принять решение об уничтожении средств совершения преступления, которые принадлежат осужденным, в том числе на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ рассмотреть вопрос о конфискации средств совершения преступления, принадлежащих указанным лицам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», который использовался подсудимым при совершении преступления – прежде всего, для согласования своих мошеннических действий с соучастниками. То есть это техническое устройство фактически являлось средством, с помощью которого ФИО1 совершались преступные деяния, что подтверждается протоколом осмотра этого устройства, а также показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что указанное техническое устройство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию у подсудимого и обращению в собственность государства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный орган в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения в изоляторе временного содержания в период с 28 по 29 ноября 2023 года.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО12 Л.Н. о взыскании в его пользу 300000 (триста тысяч) рублей с ФИО1 – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, находящиеся на хранение в бухгалтерии УМВД России по г. Кургану, - вернуть потерпевшему ФИО15 Л.Н. или иному лицу, уполномоченному на их получение;

- сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», IMEI №/02 находящийся в камере хранения СУ УМВД России по г. Кургану, - конфисковать и безвозмездно обратить в собственность государства;

- защитный чехол, сим-карту оператора связи ПАО «Мотив», мужскую куртку с капюшоном, мужские спортивные штаны, спортивный рюкзак, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г. Кургану, передать ФИО1, а в случае не востребованности в течение 6-ти месяцев, - уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia 105», IMEI №, сим-карту оператора связи ПАО «МТС», фрагмент газеты «Кроссворды», полиэтиленовый пакет и два полотенца, находящиеся у ФИО12 Л.Н., - считать возвращенными по принадлежности;

- справку о движении денежных средств и диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов