Приговор № 1-652/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-652/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 ноября 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бушуевой О.В., при помощнике судьи Тепляковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Софроновой Е.В., Маколкиной Т.В., Субботиной Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Климец Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин., имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в <адрес>.78 по <адрес>, посредством сотового телефона «Honor» модель JAT-LX1, imei: №, №, через приложение «Telegram» в магазине «HUGO-BOSS», выиграл в рулетку наркотическое средство. После чего через магазин «HUGO-BOSS» неустановленное лицо сообщило ФИО2 о месте нахождения тайника с наркотическим средством, которое находилось на участке местности на расстоянии 65-ти метров от <адрес>, имеющем координаты: 57.14337, 65.45395.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, в значительном размере ФИО2 около 03 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 65-ти метров от <адрес>, имеющем координаты: 57.14337, 65.45395, поднял из тайника, расположенного в траве, сверток с наркотическим средством, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), массой 0,94 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма, что является значительным размером, ФИО2 стал незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранить в имеющейся у него при себе сумке, надетой через плечо, в период времени с 03 ч. 05 мин. до 03 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования от участка местности, расположенного на расстоянии 65 метров от <адрес>, имеющего координаты: 57.14337, 65.45395, до участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров от <адрес>, то есть до момента, когда в 03 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от <адрес>.

В период времени с 03 ч. 30 мин. до 03 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от <адрес> А по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 в имеющейся у него при себе сумке, надетой через плечо, было обнаружено и изъято вещество содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма, что является значительным размером, принадлежащее ФИО2

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что периодически в течение года он употребляет наркотические средства – мефедрон – примерно 3-4 раза в месяц. Около 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, посредством своего сотового телефона «Honor» через приложение «Телеграмм» на канале «HUGOBOSS» он выиграл наркотическое средство – мефедрон 1 грамм. Он был с данным выигрышем согласен, и ему через некоторое время пришла фотография с координатами места закладки наркотического средства, при этом его сожительница Свидетель №1 ничего об этом не знала, и он ей об этом не говорил. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по вышеуказанному адресу он решил употребить наркотическое средство и около 02 ч. 00 мин. он решил съездить за закладкой по отправленным ему координатам. Вместе с Свидетель №1, которая не была осведомлена о его намерениях примерно в 02 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на электросамокате они приехали на <адрес> тракт <адрес>, затем пешком пошли в сторону микрорайона Плеханова. Около 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он сказал Свидетель №1, что хочет отойти в туалет, и направился в сторону растительности, находящейся возле зеленого забора у <адрес>, где в траве он примерно через 5 минут он нашел сверток в гофре, обмотанный черной изолентой, данный сверток он поднял, развернул и удостоверился, что там находится наркотическое средство. По пути следования в сторону <адрес> он бросил на землю изоленту черного цвета, а пакетик с наркотическим средством продемонстрировал Свидетель №1 и положил его в сумку, находящуюся при нем. После чего, примерно через 10 минут они вышли к <адрес>А по <адрес>, где стали ожидать заказанное такси. Примерно минут через 15 приехало такси, а около 03 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились с Свидетель №1 на обочине у проезжей части указанного дома, к ним подъехал экипаж сотрудников ДПС ГИБДД, которые вышли из служебного автомобиля и спросили их, что они здесь делают, попросили предъявить документы и представиться, после чего задали вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества в гражданском обороте. Он ответил, что у него ничего нет. Далее сотрудники полиции обнаружили у него внутри сумки полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом, затем пригласили понятых мужского пола, и у него (у ФИО2) из сумки был изъят полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, которое он поднял ранее в траве, находясь у зеленого забора, и два сотовых телефона марок «Redmi» и «Honor». Все изъятые предметы были упакованы в разные конверты белого цвета на которых были поставлены подписи. Затем их привезли в наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование. В сотовом телефоне у него имеется вся информация по заказу наркотического средства. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает, в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется подобного не допускать. (том 1 л.д.30-34, л.д.73-75)

В судебном заседании ФИО2 свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, признал себя виновным в свершении указанного преступления, указав, что показания в ходе следствия он давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав и положения ст.51 Конституции РФ. Также подсудимый пояснил, что он добровольно принимал участие в следственных действиях, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

ФИО2, также пояснил, что зависимым от наркотических средств он себя не считает. В настоящее время он сожительствует с Свидетель №1, которая находится в состоянии беременности, с ней он планирует зарегистрировать брак. Он оказывает материальную помощь свое своей дочери и своей матери. Его доход ежемесячно составляет 80 000 рублей, других доходов не имеет. Около 20 000 рублей он каждый месяц платит на алименты, ежемесячно он вносит платежи по кредиту в размере 15 000 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги. Его мать страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Признавая показания подсудимого на предварительном следствии допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает совместно с ФИО2 Так, около 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 катались на электросамокате по <адрес>. Примерно в 02 ч. 20 мин. они приехали на <адрес> тракт <адрес>, в стороне от ТРЦ «Колумб» оставили на парковке самокат и направились пешком в сторону микрорайона Плеханова. Она спрашивала у ФИО2, зачем им туда, но он отвечал ей, что ему нужно по своим делам. Далее перейдя через проезжую часть объездной <адрес> они вышли к <адрес>А по <адрес>, и около 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отошел в туалет, направившись в сторону растительности возле самого дома. Она отвернулась, чтобы не наблюдать за происходящим. Примерно через 10 минут, повернувшись назад, она увидела у ФИО1 в правой руке полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который он ей демонстрировал. Она сразу поняла, что это наркотическое средство, которое ФИО2 сразу же положил к себе в сумку, находящуюся при нем. Затем около 03 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехало заказанное ими такси, и они хотели сесть в него, но, подойдя к двери автомобиля, увидели на обочине проезжей части патрульный автомобиль ДПС, который остановился возле них. Сотрудники полиции спросили, что они делают и попросили предъявить документы. После чего полицейские сообщили, что у них имеются подозрения, что при них могут быть запрещенные вещества. Далее в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО1 из сумки был изъят полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством и два сотовых телефона марки «Redmi» и «Honor». Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в разные конверты белого цвета, на которых были поставлены подписи понятых и ФИО1. При этом, когда их задержали сотрудники полиции, к ФИО2 применялись наручники. (том 1 л.д.19-22)

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 30 мин. в районе объездной дороги <адрес> по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины. Так, рядом с выездом на объездную дорогу по <адрес> в его присутствии и в присутствии еще одного понятого мужского пола сотрудником ДПС был досмотрен ФИО2, в сумке, которая была надета через плечо ФИО2, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета. Обнаруженный пакетик сотрудники полиции поместили в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором расписался он, второй понятой и ФИО2 Также у ФИО2 было обнаружено и изъято два телефона, которые также были упакованы и опечатаны. Были составлены протокол личного досмотра и изъятия, в которых также расписались все участвующие лица. (том 1 л.д.51-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Так, около 03 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по заданному маршруту им и его напарником ФИО8 вблизи <адрес> А по <адрес> были замечены мужчина и женщина, которые стояли на тротуаре и постоянно оглядывались по сторонам, чем вызвали подозрение. Подъехав к ним, он (Свидетель №2) заметил, что у мужчины грязные руки, как будто он рылся в земле. Они попросили мужчину показать содержимое сумки, которая была у него надета через плечо, на что мужчина расстегнул сумку и показал им сумку. В сумке они увидел полимерный пакетик с неизвестным веществом белого цвета. Мужчине на руки были надеты наручники с целью предотвращения попыток уничтожения пакетика с веществом. Далее были остановлены проезжающие мимо автомобили, водители которых были приглашены в качестве понятых. Затем, в присутствии понятых – мужчин, задержанный мужчина представился, как ФИО2 Далее, в ходе личного досмотра ФИО2 в сумке, надетой через плечо последнего, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Обнаруженный полимерный пакетик с неизвестным веществом был изъят, помещен в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые, а также ФИО2 Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Honor» и «Redmi», которые были упакованы в конверт, который также был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. При написании рапорта об обнаружении признаков преступления ФИО9 ошибочно было указано, что ФИО2 и Свидетель №1 были замечены ими около 03 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Фактически заметили они их и подъехали к ним около 03 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а в 03 ч. 30 мин. уже был начат личный досмотр ФИО2 (том 1 л.д.55-57)

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с 03 ч. 30 мин. до 03 ч. 34 мин. у ФИО2 был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с белым неизвестным веществом внутри, сотовый телефон «Redmi» в корпусе синего цвета и сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета (том 1 л.д.7). Обнаруженные предметы, согласно протоколу изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых были у ФИО2 изъяты. (том 1 л.д.8)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом в ходе личного досмотра у ФИО2 и представленном на исследование веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам ««Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; установлена общая масса вещества, которая составила 0,94 грамма. (том 1 л.д.16-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2, с участием его защитника – адвоката Климец Ю.Н. была осмотрена <адрес>.78 по <адрес>, где ФИО2 получил данные о месте нахождения наркотического средства. (том 1 л.д.36-41)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором содержится сухое порошкообразное вещество белого цвета, пустой полимерный пакет с застежкой зип-лок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 Порошкообразное вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам ««Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила – 0,94 грамма, в процессе исследования израсходовано – 0,01 грамма вещества, возвращено 0,93 грамма. (том 1 л.д.42-45). Осмотренные полимерный пакет с порошкообразным веществом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.46)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в присутствии его защитника – адвоката Климец Ю.Н. осмотрен сотовый телефон «Honor» модель JAT-LX1, imei: №, №, в котором был обнаружен скриншот с информацией о выигрыше наркотического средства, а также фотография с местонахождением наркотического средства. (том 1 л.д.76-85). Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии его защитника – адвоката Климец Ю.Н. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 65 метров от <адрес>, имеющий координаты: 57.14337, 65.45395. Подозреваемый в ходе проведения следственного действия в присутствии адвоката указал на участок местности, где им было приобретено наркотическое средство. (том 1 л.д.58-63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Климец Ю.Н. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от <адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. (том 1 л.д.64-69)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения: в моче обнаружены мефедрон, тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). (том 1 л.д.10)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в описательной части приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 40 метрах от <адрес> около 03 ч. 30 мин. незаконно приобрел наркотическое средство – содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, массой 0,94 грамма, что является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в сумке, надетой через плечо, в период времени с 03 ч. 30 мин. до 03 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до задержания сотрудником полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетеля Свидетель №1, в присутствии которой ФИО2 приобрел наркотическое средство; показаниями свидетеля Свидетель №2, которым был установлен ФИО2, у которого в сумке, надетой через плечо, было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, выводами заключения эксперта №, согласно которым принадлежащее ФИО2 вещество является наркотическим средством – содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), установлена масса наркотического средства – 0,94 грамма.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции Постановлений Правительства РФ), вещество – содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, общая масса указанного наркотического средства – 0,94 грамма, образует значительный размер.

Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, и показания свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований у суда нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и не приведенные в приговоре, суд оценивает как результаты процессуальной деятельности дознавателя и государственного обвинителя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в связи с отсутствием юридической значимости.

Сомневаться в психической полноценности ФИО2 оснований нет, так как его действия носили осознанный характер, он ориентировался в обстановке, осознавал общественную опасность своих действий, руководил ими.

ФИО2 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, поэтому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, по которой он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который на учете во фтизиопульмонологическом центре, Центре профилактики и борьбы со СПИД, психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, был освидетельствован на посту экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, у него было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (том 1 л.д.105, 106, 108, 110, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 119), по месту жительства участковым подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало (том 1 л.д.121).

В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание им вины в ходе дознания и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, беременность сожительницы, оказание помощи близким родственникам, сожительнице, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его и его семьи, а также конкретных обстоятельств содеянного. Помимо этого, суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа подсудимому может усугубить материальное положение его семьи, поскольку он оказывает финансовую помощь своей дочери, матери, сожительнице, также он имеет кредитные обязательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Изъятый у ФИО2 признанный вещественным доказательством, сотовый телефон «Honor» модель JAT-LX1, imei: №, №, подлежат конфискации в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку является средством совершения преступления и сохранил на себе его следы.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого у ФИО2, судом не решается, поскольку оно является доказательством по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту сбыта ФИО2 наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства и являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, о чем представить справку в указанный специализированный орган, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости, о чем также представить справку в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство – сотовый телефон «Honor» модель JAT-LX1, imei: №, №, принадлежащий ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись М.А. Борисова

Подлинник приговора подшит в деле № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

№
Председательствующий судья М.А. Борисова