Решение № 2-4340/2017 2-4340/2017~М-3809/2017 М-3809/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4340/2017

По делу ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года ... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания М.В. Толмачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен целевой кредит в размере ... рублей сроком до ... под 19,9 % годовых для приобретения автомашины ..., VIN ..., двигатель ..., кузов ..., цвет серый, находящейся в залоге у кредитора. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, и по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 325177,59 рублей, в том числе просроченный основной долг - 291167,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 34009,7 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме 12451,78 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив начальную продажную цену в размере 971667 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с письменного согласия истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Ответчик возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до ... с обязательством уплаты 31,05 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д.л.д. 6-11).

Согласно условий предоставления автокредита, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль ..., VIN ..., двигатель ..., кузов ..., цвет серый, год выпуска ....

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору сумм согласно графику погашения не позднее 9 числа каждого месяца.

Как видно из выписки по счету, ответчик неоднократно допускал нарушение срока внесения очередного ежемесячного платежа, с ... прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

... истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки, которое на момент рассмотрения спора судом ответчиком не исполнено (л.д.л.д.29-30).

Согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 325 177,58 рублей, из которых 199841,36 рублей - задолженность по основному долгу, 91326,53 рубля – просроченная ссудная задолженность, 34009,69 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. л.д.17-22).

Ответчик расчет задолженности не оспорил.

В части требований об обращении взыскании на предмет залога и определении начальной продажной цены суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. ч.1 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 8.9., 8.10. Условий представления автокредита, обращение взыскание на автомобиль производится в судебном порядке; реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 971 667 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N ... "О залоге", который утратил силу с ....

Данный иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... ... "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что требование истца об определении судом начальной продажной цены предмета залога подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд такой обязанности.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме 12451,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 325 177,58 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 12451,78 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ..., VIN ..., двигатель ..., кузов ..., цвет серый, год выпуска ..., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова