Решение № 2-338/2025 2-37/2026 2-37/2026(2-338/2025;)~М-291/2025 М-291/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-338/2025

Дело №2-37/2026

45RS0017-01-2025-000424-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,

при секретаре Вафиной Д.Н.,

рассмотрев 02 февраля 2026 года в с.Сафакулево Сафакулевского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МИ ФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу о признании добросовестным приобретателем и освобождении движимого имущества – двух транспортных средств от ареста (исключении из акта описи (ареста).

В обоснование своих требований истец ФИО1 в своем заявлении указал, что является собственником автомобилей:

- марки <...>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Оплата была произведена наличными денежными средствами в размере 2600 000 руб.

- марки <...>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Оплата была произведена наличными денежными средствами в размере 2700000 руб.

Судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Новокузнецка на указанное имущество наложены аресты по исполнительным производствам:

- № ИП-510613/25/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № ИП-420167/25/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № ИП-386155/25/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № ИП-190988/25/98042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № ИП-375674/24/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № ИП-158934/24/98042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № ИП-327151/24/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления и наложены ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении автомобилей. Данные сведения направлены в ГИБДД для исполнения по электронному документообороту. Об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале Госавтоинспекции.

На момент возбуждения исполнительных производств и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями. Транспортные средства продавцом ФИО2 переданы покупателю ФИО1 в этот же день. Расчеты по договорам купли-продажи произведены в полном объеме. ФИО1 является добросовестным приобретателем. На момент сделки автомобили в обременении, залоге или в запрете на совершение регистрационных действий не находились, о чем указано в договоре. С момента покупки автомобилей был оформлен полис ОСАГО, а также приобретены запасные части и расходные материалы на автомобили.

Таким образом, все действия свидетельствуют, что ФИО1 действовал как законный владелец, неся бремя содержания своего имущества и являясь добросовестным приобретателем.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать его добросовестным приобретателем вышеназванных транспортных средств, освободить автомобили <...> 2019 г.в., г.р.з. <...> и <...>, 2019 г.в., г.р.з. <...> от ареста наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровской области – Кузбассу и снять запрет на совершение регистрационных действий с данными автомобилями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с 2014 г. занимается грузоперевозками и куплей - продажей транспортных средств. По объявлению, еще в 2021 г. в Кемеровской области он нашел ФИО2 и купил у него машину - самосвал <...> Подремонтировал ее и перепродал не ставя на учет на себя. Потом, в 2022 г. Гуро предложил ему купить еще две машины <...> по хорошей цене. Они были не на ходу. Он посмотрел, и так как в технике разбирается, решил отремонтировать и также перепродать. Он купил эти машины у Гуро, был составлен договор от 01.06.2022 г., деньги он отдал сразу, потому что имел с собой наличные средства. Купленные машины были без колес, двигатель требовал небольшого ремонта. Он сам купил запасные детали, отремонтировал у Гуро же в г.Новокузнецке, у продавца там имеется хорошая стоянка, производственная база, машины там стояли, пока шел ремонт. На учет он не стал их ставить, так как ему так было удобнее, не надо ходить по ГИБДД, собирать документы, так как машины он брал для перепродажи. После того, как через два года приставы описали машины за долги, Гуро обещал ему, что поможет и решит проблему с арестом имущества. Он ему постоянно писал, но Гуро трубку не брал, и на вопросы не отвечал. Поэтому ему пришлось самостоятельно обратиться в суд.

Ответчики ФИО2, представитель Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу, а также представитель третьего лица – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего мнения относительно предмета спора не высказали.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседание установлено, что согласно договорам купли-продажи от 01.06.2022 года заключенным в г.Новокузнецке, продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 приобрел автомобили:

- марки <...>, VIN №, 2019 года выпуска, ПТС № государственный регистрационный знак №, за 2600000 руб.;

- марки <...>, VIN №, 2019 года выпуска, ПТС № государственный регистрационный знак №, за 2700000 руб.

Согласно копии расписки от 01.06.2022 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства за оба указанных автомобиля в сумме 2600000 руб. и 2700000 руб. соответственно в полном объеме.

Как следует из Паспортов транспортных средств (ПТС) серия № и серия № соответственно, и карточек учета транспортных средств, собственником вышеназванных автомобилей является ФИО2.

Как следует из информации СО СП по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства, в ходе которых вынесены постановления о наложении ареста на движимое имущество, в том числе на два оспариваемых транспортных средства – автомобили <...>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.12.2025 г. ФИО2 включен в Государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Определением от 30.11.2022 г. № М-5826/2022 судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по заявлению АО «Реалист Банк» к ФИО2 об обеспечении иска по гражданскому делу, наложен арест на иное транспортное средство: самосвал марки <...> VIN №, 1918 года выпуска принадлежащий ФИО2, и который не является предметом настоящего спора.

Согласно ответу Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов на сумму 276578,85 руб. в пользу МИ ФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу, в котором в том числе имеется акт описи и ареста имущества: грузовой самосвал <...> г.р.з. <...> Остаток основного долга по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276578,83 руб.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу от 16.01.2026 г. в отношении ФИО2 выездных налоговых проверок не проводилось, в ходе камеральной проверки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 20045,25 руб. Решение о принятии обеспечительных мер в рамках п.10 ст.101 НК РФ не выносилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 866248 руб., в том числе налог – 433708,91 руб., пеня – 406493,84 руб., штраф – 20045,25 руб.

Заявляя исковые требования об исключении имущества из описи и о снятии запрета на совершение регистрационных действий, ФИО1 сослался на то, что 01.06.2022 между ним и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи транспортных средств, согласно которых он приобрел вышеназванные оспариваемые автомобили. Вместе с транспортными средствами истцу были переданы комплекты ключей и правоустанавливающие документы на автомобили. Стоимость транспортных средств согласно пункта 3 договора купли – продажи от 01.06.2022 г. составила 2600 000 рублей и 2 700 000 рублей соответственно, и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена обязанность нового собственника автомобиля совершить действия по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД в течение 10 суток после приобретения.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктами 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение относительно того, что требование истца основано на ничтожной сделке, без предъявления соответствующих встречных требований возможно лишь со стороны участника сделки, тогда как иное лицо, не являющееся стороной сделки, полагая ее ничтожной, должно заявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Соответствующих требований в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

Учитывая установленные обстоятельства фактической передачи двух транспортных средств <...>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> и <...> ФИО1 задолго до вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (фактически через 2 года после их приобретения), которые не были предметом залога, принимая во внимание, что договор купли – продажи никем не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены ограничений, наложенных судебным приставом – исполнителем в отношении вышеназванных автомобилей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МИ ФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортных средств - автомобилей <...>, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <...> и <...>, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <...>

Освободить автомобили <...>, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <...> и <...>, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <...>, от ареста наложенного по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей <...>, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...> и <...>, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащих ФИО2 на основании свидетельств о регистрации транспортного средства № и №.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 февраля 2026 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Можарцев И.С.