Апелляционное постановление № 22-1721/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-112/2023

Судья Бородин К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголовное

дело № 22-1721/2023
г.Астрахань
21 сентября 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.,

с участием:

прокурора Даудовой Р.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя городского прокурора Свирщук О.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее судимого:

- 10 июля 2017г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 13 июля 2018г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2018г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 13 июля 2018г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 мая 2021г. приговором Некоузского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 2 июня 2021г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст, 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; постановлением мирового судьи Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 22 февраля 2022г. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 2 июня 2021г. и 12 мая 2021г. окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы, освободился 7 октября 2022г. по отбытии наказания;

- 11 мая 2023г. приговором Ахтубинского районного суда

Астраханской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 5 июня 2023г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 11 мая 2023 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждён по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2023г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2023г. до дня вступления приговора в законную силу.

Выслушав прокурора Даудову Р.Р., частично поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нём доводам и просившую внести в приговор уточнения, без усиления назначенного наказания, осуждённого ФИО1 и адвоката Жукову Н.И., не возражавших против уточнения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным:

- в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица;

- в краже;

- в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в с.Пологое Займище Ахтубинского района Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Свирщук О.В., считая приговор суда незаконным ввиду мягкости назначенного наказания и нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального

законов, ставится вопрос об изменении приговора. В обоснование доводов указывает, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений по приговорам от 10 июля 2017г., 13 июля 2018г., 20 июля 2018г. и 12 мая 2018г. Вместе с тем, судом при определении рецидива преступлений не учтена судимость по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 12 мая 2021г., которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Полагает, что указанная судимость подлежит учету, а назначенное осуждённому наказание - усилению.

Просит приговор суда изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - до 5 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2023г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился подсудимый.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,

данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при постановлении приговора не было допущено нарушений уголовнопроцессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение приговора с усилением назначенного ФИО1 наказания.

Во вводной части приговора судом первой инстанции приведены все имеющиеся у ФИО1 на момент совершения преступлений предыдущие судимости.

При этом указано, что он осуждался по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 12 мая 2021г. по п. «а» ч, 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Данные о наличии судимости по вышеуказанному приговору приведены судом и в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора (лист 6).

Однако, далее в приговоре, мотивируя наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в соответствии с п, «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд перечисляет имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам от 10 июля 2017г., 13 июля 2018г., 20 июля 2018г. и 12 мая 2018г.

В соответствии с установленными из материалов уголовного дела сведениями судимости по приговору от 12 мая 2018г. ФИО1 не имеет, что свидетельствует о допущенной судом явной технической ошибке (опечатке). Это следует и из хронологии перечисления судимостей.

Данная опечатка может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора, что само по себе не влечет усиление назначенного осужденному наказания.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, необходимо уточнить вводную часть приговора, указанием, что ФИО1 по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2023г. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

уточнить во вводной части приговора, что по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2023г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что при признании наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, учтена судимость по приговору от 12 мая 2021г., а не от 12 мая 2018г.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Ахтубинского городского прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии решения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: