Решение № 12-31/2024 12-412/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-31/2024

Мировой судья Видясова Е.А.

Дело № 12-31/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Фалиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, 12.<адрес> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 30.10.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 01.09.2023 в 16 час. 35 мин. у <...> управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный <номер>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление мирового судьи от 30.10.2023 и просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что он не управлял транспортным средством, не находился за рулем, машина стояла у кафе, а он являлся пешеходом. Доказательств факта управления им автомобилем не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Фалина С.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что 01.09.2023 он припарковал автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный <номер>, собственником которого является, около кафе «Хата», расположенного в района вокзала г.Серпухова Московской области, напротив ТЦ «Атлас», зашел в кафе «Хата», где выпил водки и пошел к жене, которая находилась в ТЦ «Атлас». К нему подошел сотрудник ДПС, пригласил пройти к служебному автомобилю, предъявить документы на машину, а также предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, от прохождения которого он отказался, поскольку не управлял автомобилем, который стоял около кафе, при этом он не оспаривал, что употребил спиртные напитки. Затем сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в наркологический диспансер, от прохождения которого он также в присутствии понятых отказался. После чего в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он расписался в составленных инспектором ДПС документах и сотрудники ГИБДД уехали. Автомобиль находился около кафе «Хата», который он забрал на следующий день. Он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртные напитки после того, как припарковал автомобиль.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Фалину С.П., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, исследовав видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о.мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 30.10.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 01.09.2023 в 16 час. 35 мин. у <...> управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный <номер>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 01.09.2023, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден представленными доказательствами: протоколом <адрес> от 01.09.2023 об административном правонарушении, в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «согласен» и подпись ФИО1; протоколом <адрес> от 01.09.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.09.2023, из которого следует, что освидетельствование ФИО1 не проводилось, в связи с отказом от его прохождения в присутствии понятых; протоколом <адрес> от 01.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 также в присутствии понятых отказался; объяснениями понятых А. и Б. от 01.09.2023, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом; карточкой операции с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства; сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности; видеозаписями фиксации административного правонарушения, из которых следует, что 01.09.2023 в районе <...> водителю транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный <номер>, ФИО1 инспектором ДПС в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также в присутствии понятых отказался, о чем собственноручно указал в процессуальных документах и поставил свою подпись; кроме того, на представленной видеозаписи зафиксировал момент движения транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный <номер>.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при их составлении не допущено.

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим, а также понятыми, которые удостоверили правильность отраженных в них сведений.

Составленные документы подписаны также и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который в момент их подписания, не оспаривал правильность их составления, и указал о том, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Замечаний относительно сведений, изложенных в составленных протоколах и акте, не поступало ни от понятых, ни от самого ФИО1

Указанные выше доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а также с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а являлся пешеходом, судья признает несостоятельными, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 подтвержден показаниями свидетелей В., Г., которые при допросе мировым судьей в судебном заседании предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований не доверять данным свидетелям у мирового судьи не имелось, с учетом, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции установлено не было, а также представленной видеозаписью.

Оценка показаниям допрошенных свидетелей В., Г. мировым судьей обоснована и мотивирована.

Таким образом, судья считает, что доводы, которыми аргументирована жалоба, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, судья находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 – оставить БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья: Н.В. Зыбина