Решение № 12-176/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-176/2018

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 29 июня 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием представителя ИФНС по ... – специалиста 1 разряда правового отдела ФИО1, действующей на основании доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется административное производство – общества с ограниченной ответственностью «.... ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... (резолютивная часть постановления объявлена ...), которым общество с ограниченной ответственностью «... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 07.03.2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018 года), ООО «... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Представитель ООО «...» ФИО2 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд ..., в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку не доказано событие правонарушения. Считает, что вывод суда о том, что Общество препятствовало проведению проверки или бездействовало, необоснован, так как налоговый орган располагал сведениями о том, что обособленное подразделение снято с учета, снят с регистрации объект налогооблажения на игорный бизнес, а также контрольно-кассовая техника, соответствующие заявления направляются в налоговый орган, в связи с чем, указание суда на то, что обществом не представлено сведений о прекращении деятельности, необоснованно. Указывает, что по результатам проведения проверки установлено, что деятельность обособленного подразделения по указанному адресу прекращена, помещение закрыто и не находится в пользовании ООО «...», в связи с чем, Общество не имело возможности допуска налоговой инспекции в помещение подразделения. Полагает, что проверка проведена за пределами срока, установленного распоряжением. Ссылается на сведения из Реестра малого и среднего предпринимательства ООО «...» и обращает внимание, что в соответствии с ФЗ№ 294-ФЗ, общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов. Общий срок проверки ООО «...» составляет в совокупности не 2 часа, как указано в акте проверки, а 19 часов 30 минут, соответственно, общий срок проверки превысил установленные значения и составил 61 час 20 минут.

В судебное заседание представитель ООО «...» не явился,

о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо было извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

Представитель ИФНС по ... специалист 1 разряда правового отдела ФИО1, возражала относительно доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение представителя ИФНС по ... специалист 1 разряда правового отдела ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов установлено, следующее.

На основании распоряжения о проведении плановой проверки от ... ... подписанного начальником Межрайонной ИФНС России ... по ... назначена проверка юридического лица ООО «...» на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года № 1130.

ИФНС России по ... ... в 10 часов 15 минут проведено обследование пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «...» по адресу: ... без участия законного представителя. По результатам обследования было установлено, что Общество деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по указанному адресу не ведет, о чем был составлен акт.

По данным информационных ресурсов инспекции, объект учета по налогам на игорный бизнес по адресу ... снят с налогового учета организации ООО «... обособленное подразделение закрыто ..., контрольно – кассовая техника снята с учета ..., зарегистрированная контрольно – кассовая техника отсутствует.

Согласно ответам ИП Р и ИП П, являющихся собственниками данного здания договор аренды помещения, заключенный с ООО «...» закончил свое действие ..., не пролонгирован, новый договор аренды не заключался.

В связи с тем, что хозяйственная деятельность обособленного подразделения организации ООО «...» не осуществлялась более года, проведение плановой выездной проверки соблюдения (несоблюдения) лицензиатом лицензионных требований не представилось возможным, в связи, с чем в отношении ООО «...» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оно было привлечено к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является административным правонарушением против порядка управления, срок давности привлечения для которого установлен в три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Таким образом, дата вынесения постановления должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, имели место 06.12.2017 года. Следовательно, срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 06.03.2018 года.

Учитывая, что мотивированное постановление мировым судьей вынесено 07.03.2018 года, срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на момент вынесения постановления, истек.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления мировым судьей от 07.03.2018 года являлся пропущенным, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется административное производство – общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», юридический адрес – ..., ... – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Т.Л. Климова