Решение № 2-1231/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1231/2020

Дело № 2-1231/2020

51RS0008-01-2020-000009-86


Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме в связи с расторжением договора №***, заключенного с управляющей организацией ООО «***» и подписанием дополнительного соглашения на снабжение тепловой энергии в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг.

АО «МЭС» произвело расчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за период с *** по нормативам потребления коммунальных услуг с учетом коэффициента периодичности платежа – 0,75. Согласно расчету стоимость тепловой энергии, отпущенной АО «МЭС» за указанный период составила 150 335,80 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за тепловую энергию за период с *** в сумме 150 335,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4207 рублей, зачесть уплаченную государственную пошлину на сумму 2103 рублей в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца – АО «МЭС» - ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** в размере 95 950,19 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с *** в размере 54 385,61 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Жилищное законодательство не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одних, так и других помещений.

В судебном заседании установлено, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***.

В период с *** собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету задолженности по указанному нежилому помещению за период с *** имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление и подогрев воды в размере 150 335,80 рублей.

Из представленного истцом информативного расчета следует, что задолженность ответчика за период с *** составила 95 950,19 рублей.

Учитывая, что ответчик, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, заявил о пропуске срока исковой давности, а представитель истца уточнила исковые требования в связи с указанным заявлением, суд полагает, что с ФИО1 в пользу АО «МЭС» подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за период с *** в размере 95 950,19 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «МЭС» с учетом зачета судом на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, в размере 2103 рублей, уплатило государственную пошлину в размере 4207 рублей.

В связи с уменьшением АО «МЭС» размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3078,51 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1128,49 рублей в соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату АО «МЭС» из бюджета муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с *** в размере 95 950,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3078,51 рублей, а всего взыскать 99 028,70 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме 1128,49 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая