Решение № 2-221/2020 2-221/2020(2-6166/2019;)~М-1340/2019 2-6166/2019 М-1340/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-221/2020

Дело № 2-221/20 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мозеровой Т.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Гаврская» к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании недействительным договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Гаврская» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице председателя ТСЖ ФИО2 заключил с гражданином ФИО2 договор предоставления последнему в безвозмездное пользование парковочного места № на автостоянке ТСЖ «Гаврская» по адресу: <адрес> Полагая, что у ответчика отсутствовали полномочия на заключение данной сделки при отсутствии одобрения правления или общего собрания ТСЖ, а также предмет сделки не идентифицирован, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен судом надлежащим образом заблаговременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв, в котором, в том числе, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, при этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице председателя ТСЖ ФИО2 заключил с гражданином ФИО2 договор о предоставлении в пользование парковочного места № на автостоянке ТСЖ «Гаврская» по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование отказа в иске ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по договору заключенному в июне 2014 года.

Истец, возражая, указал, что о заключении договора узнал ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявления ФИО5 о признании за ней права собственности на парковочное место, указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из представленных истцом документов следует, что после сложения полномочий председатель ТСЖ ФИО2 оспариваемый договор новому руководителю ТСЖ не передал, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права по заключенному ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность письменных доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу, что срок давности по оспариваемой сделке ТСЖ «Гаврская» не пропущен, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ действующий руководитель ТСЖ не знал, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В обоснование иска истец указал, что договор подписан председателем ТСЖ без согласования и одобрения правления ТСЖ либо общего собрания ТСЖ.

Суд принимает данный довод, поскольку согласно пункта 12.2 Устава ТСЖ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, председатель ТСЖ совершает сделки по вопросам, которые в соответствии с законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению правления или общего собрания.

Пунктом 11.5 вышеуказанного Устава определено, что в обязанности Правления ТСЖ входит заключение договоров по обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в кондоминиуме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия решения правления от ДД.ММ.ГГГГ год, которым дано одобрение председателю ТСЖ на заключение договора о предоставлении ему, как физическому лицу, в пользование общего имущества - парковочного места № на автостоянке ТСЖ «Гаврская» по адресу: <адрес>, суд полагает возможным признать заключенный договор недействительным.

В обоснование отказа в иске и прекращения производства по делу ответчик в своем отзыве указал, что оспариваемый договор не нарушает права истца, поскольку он прекращен вследствие прекращения права собственности ФИО2 на <адрес>.

Суд полагает указанный довод несостоятельным, поскольку пункты 6.3 и 6.4 оспариваемого договора прямо опровергают это утверждение, кроме того они дают возможность на распоряжение общедомовым имуществом ФИО2 бессрочно.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает иск ТСЖ «Гаврская» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Последствием признания сделки недействительной является обязанность ответчика возвратить в пользование истца парковочного места № на автостоянке ТСЖ «Гаврская» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 55,56, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «Гаврская» удовлетворить.

Признать недействительным договор о предоставлении в пользование парковочного места № на автостоянке ТСЖ «Гаврская» по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Гаврская» и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить в пользование ТСЖ «Гаврская» парковочное место № на автостоянке ТСЖ «Гаврская» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Гаврская» иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ