Апелляционное определение № 33-4093/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Павлова М.Р.

Дело № 33-4093/2026

Дело № 2-2052/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 52RS0001-02-2024-009352-62

г. Нижний Новгород 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А. и Кувшиновой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО3 и по апелляционному представлению прокурора

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 ноября 2025 года

гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода и к ФИО2 о компенсации морального вреда и о возложении обязанности обеспечить работоспособное состояние ливневого канала,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения ФИО3 и её представителя – по доверенности ФИО4, представителя администрации Автозаводского района и администрации г. Н. Новгорода – по доверенности ФИО5, представителя ФИО6 – по доверенности ФИО7 и прокурора Фроловой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурором Автозаводского района города Нижнего Новгорода в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявлен настоящий иском, в котором указано, что в ходе проверки выполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере благоустройства и защиты территории от чрезвычайных ситуаций установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой [адрес], который в период с 2022 года по 2024 год, а также находящийся по этому же адресу земельный участок подвергались затоплению по причине отсутствия систем водоотведения. При этом никаких мер для устранения паводка с 2022 года по 2024 год органами местного самоуправления не предпринималось - водоотводных труб не прокладывалось, каких-либо иных мероприятий по предотвращению паводка не проводилось. В связи с подтоплением дома ФИО3 не может в него приехать и попасть в любое время, она испытывает чувство страха за состояние дома, в связи с чем, нарушен сон, она ощущает чувство беспомощности, у неё ухудшается самочувствие.

ФИО3, поддерживая указанный иск, пояснила, что является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: [адрес]. Вдоль [адрес] проходил ливневый канал, по которому стекали талые и дождевые воды. Однако, ФИО6, жилой дом и земельный участок которой находится по соседству с жилым домом ФИО3, перекрыла его, в результате чего и происходит затопление.

Представитель администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода с иском не согласилась, указывая, что какие-либо ливневые каналы по улице Малоэтажной в соответствии с проектами отсутствуют, а каналы, о которых указывает истец, были обустроены жильцами улицы. Обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок истца находится в зоне подтопления, при дождевых водах и талых водах происходит подтопление всей улицы, а не только земельного участка истца.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку земельный участок истца находится в зоне подтопления, кроме того, для обустройства ливневого канала необходимо разработать специальную проектную документацию с учётом прохождения подземного трубопровода и газопровода. Считает, что возложение на ФИО6 обязанности по обеспечению ливневого канала, не приведет к устранению периодического затопления [адрес] при проведении строительных работ были подняты собственниками по сравнению с уровнем земельного участка ФИО3, однако емельные участки смежных землепользователей также подтапливает дождевыми и талыми водами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО8 с иском не согласилась. Суду объяснила, что является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: [адрес]. Земельный участок приобретала у ФИО3 Обращает внимание, что все земельные участки по [адрес] находятся в зоне подтопления, а перед входом в домовладение ФИО3 расположена бетонная плита, под которой подразумевается прохождение канала, однако ФИО3 канал не прочищает – он зарос травой. Вместе с тем, обращает внимание, что какой-либо специально оборудованный ливневый канал вдоль [адрес] отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Объединенный коммунальный оператор» и МКУ «ГУММИД» извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Решением суда от 17 ноября 2025 года постановлено в удовлетворении заявленных требований отказать.

С апелляционной жалобой обратилась ФИО3, которая считает вынесенное решение суда незаконным и подлежащим отмене. В качестве доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем Администрации г. Н. Новгорода и администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода – по доверенности ФИО5 принесены возражения по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы и указано на законность принятого судом первой инстанции решения.

От ФИО6 поступили возражения по апелляционной жалобе ФИО3, в которых указано на несостоятельность приведенных заявителем к отмене решения суда оснований.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора и поступивших по ним возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения внутригородского района относятся утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории внутригородского района, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории внутригородского района в соответствии с указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств.

Из пунктов 4.6.4, 4.9.3 Положения об администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 25.01.2006 № 2, администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода организует благоустройство территории района в соответствии с правилами благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, организует и осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пп.п.12.1-12.5 Правил благоустройства водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Система водоотведения служит для отведения поверхностного стока, предотвращения затопления и подтопления территории муниципального образования город Нижний Новгород, включает в себя следующие водоотводные сооружения: водосточную сеть (дождевую канализацию), насосные станции (дренажные и по перекачке поверхностного стока); очистные сооружения.

К зимним и весенним работам относятся работы по пропуску паводковых вод (очистка поверхности дождеприемных решеток от снега, льда, откачка талых вод с проезжей части дорог), к летним видам работ относится обеспечение пропуска ливневых вод с целью избежания затопления улиц и проездов (очистка поверхности решеток водоприемных колодцев от листвы, откачка поверхностных сточных вод).

В процессе периодических осмотров сооружений дренажной системы (не реже четырех раз в год) осуществляется обследование состояния смотровых колодцев, дренажных труб.

Сток поверхностных вод может осуществляться тремя способами: открытым, закрытым, смешанным.

Открытая система отвода поверхностных вод с территории муниципального образования город Нижний Новгород собирает воду в лотки, кюветы, канавы и каналы и отводит ее без очистки в ближайший водоем.

Закрытая система отводит воду через сеть подземных трубопроводов и очистных сооружений (дождевая (ливневая) канализация или водосток). В закрытую систему вода попадает, стекая по территориям и лоткам проездов для задержания мусора. Смешанная система водоотвода включает элементы закрытой и открытой систем.

Применение открытой системы отвода поверхностных вод допускается в районах малоэтажной застройки, в сельских населенных пунктах и на территории парков с устройством мостиков или труб на пересечениях с улицами, дорогами, проездами и тротуарами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка площадью 525 кв.м, кадастровый [номер] по адресу: [адрес], ФИО6 является собственником жилого дома с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], а привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 - собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 525 кв.м. по адресу: [адрес], - перечисленные земельные участки являются смежными.

10.12.2024 ФИО3 обратилась в прокуратуру Автозаводского района города Нижнего Новгорода с заявлением, указывая, что на протяжении двух лет происходит подтопление придомовой территории принадлежащего ей жилого дома по адресу: [адрес], в связи с чем, она неоднократно обращалась в администрацию района.

11.04.2025 комиссией в составе старшего помощника прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода, а также представителей администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода проведено обследование земельных участков домов [номер] и [номер] по [адрес] от автомобильной дороги до границы земельных участков домов [номер], 12, и установлено, что собственником [адрес] выполнено благоустройство подъезда с установкой бортовых камней и покрытия из брусчатки. Уровень земельного участка [адрес] относительно [адрес] выше. Ливневый канал у [адрес] имеется, у [адрес] отсутствует, продолжается ливневый канал у [адрес].

25.08.2025 сотрудниками администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода проведен осмотр территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], о чем составлен акт осмотра. Установлено, что отвод воды с автомобильной дороги по [адрес] в районе [адрес] выполнен с помощью уклона асфальтового покрытия в противоположную сторону по направлению к дому 11. Уровни земельных участков, расположенных по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]) и [адрес] (кадастровый [номер]), подняты собственниками при строительстве домовых сооружений. Тем самым в результате изменения рельефа земляного полотна вышеуказанных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], находится в низменной местности, что способствует скоплению воды. С целью осуществления подъезда к земельному участку с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], собственником вышеуказанного земельного участка данная канава забетонирована, что препятствует её работоспособности. Отвод воды с крыш домовых сооружений, расположенных по адресу: [адрес] организован с помощью водостоков на земельный участок перед домом 12 по [адрес] - непосредственно вход в вышеуказанный дом. Отвод канализационных вод из домовых сооружений, расположенных по адресу: [адрес] организован с помощью септика, расположенного на земельном участке перед домом - непосредственно вход в вышеуказанный дом. Прилегающая территория перед соседними домовладениями [номер] и [номер]а по [адрес] сильно завышена по сравнению с уровнем прилегающей территории у [адрес] при организации подъездных путей к домам в виде бетонной площадки, канава для сбора воды не обнаружена. Таким образом, скопление воды у [адрес] – следствие отсутствия водоотводных систем со стороны собственников домовладений [номер], [номер], [номер]а при организации системы водостоков, септиков, подъездных путей и парковочных мест к домам.

По делу видно, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 08.11.2023 № 8156 закреплено за отраслевыми (функциональными) органами администрации города Нижнего Новгорода и муниципальными организациями полномочия по реконструкции, строительству объектов ливневой (дождевой) канализации (включая проектирование). В отношении не относящихся к дорожной деятельности объектов ливневой (дождевой) канализации, очистных сооружений, ливневых (дождевых) насосных станций: департамент строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода – полномочия главного распорядителя бюджетных средств, МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» - полномочия муниципального заказчика. В отношении относящихся к дорожной деятельности объектов ливневой (дождевой) канализации при реконструкции, строительстве автомобильных дорог перечень объектов определяется проектной документацией): департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода – полномочия главного распорядителя бюджетных средств (л.д.24).

Из материалов дела следует, что ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода по вопросу наличия искусственной неровности в районе домов №[номер], 12 по [адрес], а также по факту подтопления территории дома по адресу: [адрес].

Так, 05.10.2023 Департаментом транспорта и дорожного хозяйства в ответ по обращению ФИО3 указано, что в районе домов №[номер], 12 по [адрес] установлена искусственная дорожная неровность без участия МКУ «Центр организации дорожного движения [адрес]», проектная документация по организации дорожного движения, предусматривающая обустройство искусственных неровностей по указанному адресу сотрудниками МКУ «ЦОДД» не разрабатывалась. Рассматриваемый участок улично-дорожной сети находится в зоне действия знаков 5.21 «Жилая зона».

В ответ на обращение ФИО3 Управлением административно-технического и муниципального контроля (Автозаводский отдел) администрации города Нижнего Новгорода 13.06.2024 указано, что выходом на место представителя Автозаводского отдела факт подтопления территории [адрес] не установлен. Согласно информации, поступившей из отдела муниципального контроля управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода, следует, что сотрудниками отдела муниципального контроля в ходе рассмотрения обращения было установлено, что по [адрес] у [адрес] подъезд к участку забетонирован, а на дороге общего пользования размещена искусственная дорожная неровность.

В ответ на обращение ФИО3 Департаментом транспорта и дорожного хозяйства 04.07.2024 указано, что демонтаж искусственной дорожной неровности в районе [адрес] выполнить не представляется возможным, так как жители данной улицы целенаправленно не дали провести работы. Система поверхностного водоотведения, состоящая из канав и кюветов, расположенных вдоль автомобильной дороги по [адрес], проводилась на этапе застройки. Впоследствии при стихийной застройке частного сектора в стесненных условиях большинство канав и кюветов засыпаны либо заняты парковками, площадками, газонами, тротуарами и зелеными насаждениями. Канавы и кюветы не сообщаются друг с другом и не имеют прямого выхода в магистральные каналы для спуска воды. Восстановить в полном объеме работоспособность канав и кюветов не представляется возможным. Вопрос водопонижения возможно решить только в рамках комплексной работы по строительству (реконструкции) обходных каналов, закрытых сетей ливневой канализации, перекачивающих насосных станций и очистных сооружений. При неблагоприятных погодных условиях, связанных с выпаданием осадков, работы по откачке воды на дорожном полотне производятся круглосуточно, в том числе и в ночное время. После начала осадков техника выезжает на проблемные участки.

По сведениям ЕГРН земельные участки по [адрес] расположены в границах зоны с реестровым номером 52:00-6.1249, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: зона умеренного подтопления, установленная в отношении территорий города Нижнего Новгорода городского округа Нижний Новгород Нижегородской области, прилегающих к р.Ока (Чебоксарское водохранилище), затапливаемых при половодьях и паводках.

При разрешении настоящего иска судом первой инстанции при исследовании приведенных выше доказательств в совокупности с пояснения сторон спора, привлеченных третьих лиц и их представителей, а также изучении фото- и видеоматериалов установлено, что что территория по [адрес] относится к зоне индивидуальной жилой застройки, при формировании которой закрытые сети ливневой канализации не предусматривались - организация системы отвода поверхностного стока с улицы и дороги осуществлялась уклоном рельефа местности с помощью уклона дорожного покрытия, системы канав, расположенных на обочинах вдоль проезжей части, часть которых в связи с развитием и строительством домов, проведением строительных работ, засыпана.

Так, судом первой инстанции установлено, что перед домовладением самой ФИО3 расположена бетонная плита, относительно которой ФИО3 пояснила, что под ней проходила ливневая канава для стока воды.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные прокурором в интересах ФИО3 требования, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку вина ФИО9 в совершении действий, в результате которых происходит подтопление земельного участка ФИО3, не установлена, как и не выявлен факт бездействия в части выполнения возложенных в силу закона полномочий и со стороны органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 повторяют позицию заявителя, занятую стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы служили основанием для отмены постановленного по делу решения, с которым судебная коллегия полагает необходимым согласиться в этой части.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и изложенные в решении выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их оценки и исследования не имеется, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора не содержат, вследствие чего оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 и по апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.