Апелляционное постановление № 10-2/1/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 10-2/1/2025

УИД 43MS0027-01-2024-003363-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Андрианова,

при помощнике судьи Бабиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Малмыжского района Кировской области Щвецова А.П.,

защитника-адвоката Баюковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по ч. 1 ст. 200.5 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего менеджером ООО «Атекс Групп», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Репки, <адрес>В, ранее не судимого,

Заслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО4, обосновавшего апелляционное представление, ФИО1 и его защитника ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в незаконной передачи работнику контрактной службы, члену комиссии по осуществлению закупок денег за совершение действий и бездействия в интересах дающего и иного лица в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой - восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ), которое было совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе закупок»), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О контрактной системе закупок» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники не вправе принимать от организаций, занимающихся разработкой, производством и (или) реализацией медицинских изделий подарки, денежные средства (за исключением вознаграждений по договорам при проведении клинических испытаний медицинских изделий, вознаграждений, связанных с осуществлением медицинским работником педагогической и (или) научной деятельности).

Приказом главного врача Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малмыжская центральная районная больница» (далее – КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ») № 71-лс от 07.03.2017 ФИО3, имеющая высшее образование, принята на должность экономиста (по размещению заказов) временно, на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет основного работника.

Приказом главного врача КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переведена на должность менеджера и на основании Приказов главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД включена в состав Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница» (далее – Единая комиссия).

В соответствии с дополнительным соглашением № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, как работник обязуется выполнять обязанность по должности менеджер по закупкам с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением о Единой комиссии, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, в ее задачи входит обеспечение объективности и беспристрастности; соблюдение принципов публичности, «прозрачности», конкурентности, предоставление равных условий и недопустимости дискриминации; устранение возможностей злоупотребления и коррупции.

Согласно должностной инструкции менеджера КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом указанного учреждения, Свидетель №1 является должностным лицом контрактной службы, обязана осуществлять подготовки документации для проведения закупочных процедур и согласовать ее с вышестоящей организацией; осуществлять подготовку план-графика закупок, публиковать его в единой информационной системе; формировать предварительную заявку на закупки и отправлять ее в Центр по техническому сопровождению государственных закупок; осуществлять подготовку изменений для внесения в план-график; размещать в единой информационной системе план-график и вносить в него изменения; после подведения итогов определения закупки готовить проект государственного контракта, затем размещать его в единой информационной системе; взаимодействовать с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, совершать иные действия в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; размещать в единой информационной системе информацию об исполнении контракта и публиковать ее; соблюдать иные обязательства и требования, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; принимать участие в утверждении требований к закупаемым Заказчиком отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельным ценам товаров, работ, услуг) и (или) нормативным затратам на обеспечение функций Заказчика и размещать их в единой информационной системе; составлять и сдавать отчетность. Кроме того, Свидетель №1 за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», иных нормативных актов, предусмотренных указанным законом, норм должностной инструкции – несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Свидетель №1 является работником контрактной службы и членом комиссии по осуществлению закупок в государственном учреждении.

С 2019 по 2024 годы ФИО1 на возмездной основе осуществлял по устному соглашению с руководителем ООО «Медар» подбор потенциальных покупателей товаров ООО «Медар» среди государственных учреждений, в число которых входило КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ».

В неустановленное точно время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 осуществляющего на возмездной основе по устному соглашению с руководителем ООО «Медар» подбор потенциальных покупателей товаров ООО «Медар», из корыстных побуждений, с целью увеличения своего агентского вознаграждения за поставку товаров, то есть с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на подкуп Свидетель №1 за совершение действий и бездействия в его интересах и интересах ООО «Медар» в связи с закупкой КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» товаров для обеспечения государственных нужд, а именно за то, что как работник контрактной службы указанного государственного заказчика Свидетель №1 не будет запрашивать коммерческие предложения от третьих лиц и осуществлять самостоятельно подготовку технических заданий для проведения закупочных процедур, и предоставит преференции в виде формирования состава документации для проведения закупочных процедур не менее 3-мя предоставленными ФИО1 коммерческими предложениями от нескольких организаций, в том числе от ООО «Медар», ценовое предложение которого будет самым низким среди остальных потенциальных поставщиков, а также в виде формирования конечного технического задания для объектов закупок в рамках государственных контрактов на основании предоставленного ФИО1 описания подобранного им товара с содержанием его технических характеристик.

Реализуя свой умысел, ФИО1 являясь представителем ООО «Медар», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от директора ООО «Медар» агентское вознаграждение в сумме не менее 18 600 рублей за заключение государственного контракта с КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» №М-1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счёт №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №1 в качестве подкупа за запрос коммерческого предложения от ООО «Медар» и заключение в последующем государственного контракта №М-1 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара для нужд КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», а также для дальнейших преференций ООО «Медар» в ходе закупочных процедур. Поступившие от ФИО1 денежные средства Свидетель №1 приняла и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 являющийся представителем ООО «Медар», после перевода денежных средств Свидетель №1 предложил последней на систематической основе в дальнейшем получать путем перечисления денег на ее банковскую карту вознаграждение за совершение действий и бездействия в интересах ООО «Медар» в связи с закупкой КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» товаров для обеспечения государственных нужд, а именно за то, что как работник контрактной службы указанного государственного заказчика Свидетель №1 не будет запрашивать коммерческие предложения от третьих лиц и осуществлять самостоятельно подготовку технических заданий для проведения закупочных процедур, и предоставит преференции в виде формирования ФИО1 технических заданий, в соответствии с которыми им формировалось не менее 3-х коммерческих предложений от имени нескольких организаций, одно из которых принадлежало ООО «Медар», ценовое предложение которого было самым низким среди остальных потенциальных поставщиков, на что Свидетель №1 сразу согласилась. Кроме того, в последующем согласно достигнутой ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанного телефонного разговора договоренности ФИО1 самостоятельно готовил описание имеющегося в распоряжении ООО «Медар» товара с содержанием в себе технических характеристик, которые Свидетель №1 использовала для формирования конечного технического задания для объектов закупок о поставках товаров КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» в рамках государственных контрактов.

После чего ФИО1 из корыстных побуждений, в продолжение преступного умысла, направленного на систематическую передачу Свидетель №1 денег за предоставление преференций ООО «Медар» в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно достигнутой договоренности, находясь на территории <адрес>, воспользовался предоставленными ему преференциями в виде самостоятельного формирования коммерческих предложений и технических заданий, в соответствии с которыми Свидетель №1 приняла от ФИО1 сформированные им 3 коммерческих предложения от нескольких организаций, в том числе от ООО «Медар», ценовое предложение которого было самым низким среди остальных потенциальных поставщиков, а также приняла от ФИО1 готовое описание товара с содержанием в себе технических характеристик, которые Свидетель №1 использовала для формирования конечного технического задания для объектов закупок в рамках государственного контракта №аэф-л1 от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ». Указанные незаконные действия Свидетель №1 позволили ФИО1, резервировать заказываемую продукцию у фактического поставщика по наиболее выгодной цене, тем самым предоставить наиболее выгодное предложение среди иных участников закупок, что повлекло за собой заключение между КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» и ООО «Медар» государственного контракта №аэф-л1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с Свидетель №1, за предоставление преференций в виде самостоятельного формирования ФИО1 коммерческих предложений и технических заданий для объектов закупок в рамках государственных контрактов о поставках товаров для КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», последний являясь представителем ООО «Медар» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от директора ООО «Медар» агентское вознаграждение в сумме не менее 52 400 рублей за заключение государственного контракта с КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» №аэф-л1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей со своего счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №1 в качестве подкупа за заключение государственного контракта №аэф-л1 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара для нужд КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», которые Свидетель №1 приняла и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ФИО1 из корыстной заинтересованности в продолжение преступного умысла, направленного на систематическую незаконную передачу Свидетель №1 денег за предоставление преференций ООО «Медар» в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно достигнутой договоренности, находясь на территории <адрес>, воспользовался предоставленными ему, преференциями в виде самостоятельного формирования коммерческих предложений и технических заданий, а именно Свидетель №1 приняла от ФИО1 сформированные им 3 коммерческих предложения от нескольких организаций, в том числе от ООО «Медар», ценовое предложение которого было самым низким среди остальных потенциальных поставщиков, а также приняла от ФИО1 готовое описание товара с содержанием в себе технических характеристик, которые Свидетель №1 использовала для формирования конечного технического задания для объектов закупок в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ». Указанные незаконные действия Свидетель №1 позволили ФИО1, резервировать заказываемую продукцию у фактического поставщика по наиболее выгодной цене, тем самым предоставить наиболее выгодное предложение среди иных участников закупок, что повлекло за собой заключение между КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» и ООО «Медар» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с Свидетель №1, за предоставление преференций в виде самостоятельного формирования ФИО1 коммерческих предложений и технических заданий для объектов закупок в рамках государственных контрактов о поставках товаров для КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», последний являясь представителем ООО «Медар» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от директора ООО «Медар» агентское вознаграждение в сумме не менее 15 800 рублей за заключение государственного контракта с КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей со своего счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №1, в качестве подкупа за заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара для нужд КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», которые Свидетель №1 приняла и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ФИО1 из корыстной заинтересованности в продолжение преступного умысла, направленного на систематическую незаконную передачу Свидетель №1 денег за предоставление преференций ООО «Медар» в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно достигнутой договоренности, находясь на территории <адрес>, воспользовался предоставленными ему преференциями в виде самостоятельного формирования коммерческих предложений и технических заданий, а именно Свидетель №1 приняла от ФИО1 сформированные им 3 коммерческих предложения от нескольких организаций, в том числе от ООО «Медар», ценовое предложение которого было самым низким среди остальных потенциальных поставщиков, а также приняла от ФИО1 готовое описание товара с содержанием в себе технических характеристик, которые Свидетель №1 использовала для формирования конечного технического задания для объектов закупок в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ». Указанные незаконные действия Свидетель №1 позволили ФИО1, резервировать заказываемую продукцию у фактического поставщика по наиболее выгодной цене, тем самым предоставить наиболее выгодное предложение среди иных участников закупок, что повлекло за собой заключение между КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» и ООО «Медар» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с Свидетель №1, за предоставление преференций в виде самостоятельного формирования ФИО1 коммерческих предложений и технических заданий для объектов закупок в рамках государственных контрактов о поставках товаров для КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», последний являясь представителем ООО «Медар» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от директора ООО «Медар» агентское вознаграждение в сумме не менее 2 450 рублей за заключение государственного контракта с КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевел денежные средства в сумме 700 рублей со своего счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №1, в качестве подкупа за заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара для нужд КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», которые Свидетель №1 приняла и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные незаконные действия ФИО1. позволили ООО «Медар» резервировать заказываемую продукцию у фактического поставщика по наиболее выгодной цене, тем самым предоставить наиболее выгодные предложения среди иных участников закупок, что повлекло за собой положительные решения членов комиссии по осуществлению закупок и последующее заключение государственных контрактов:

- №аэф-л1 от ДД.ММ.ГГГГ между КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» и ООО «Медар», представителем которого является ФИО1, о поставке товаров указанному государственному учреждению на общую сумму 311 850 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» и ООО «Медар», представителем которого является ФИО1, о поставке товаров указанному государственному учреждению на общую сумму 28 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» и ООО «Медар», представителем которого является ФИО1, о поставке товаров указанному государственному учреждению на общую сумму 7 000 рублей;

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» и желал их наступления.

Таким образом, ФИО1 являясь представителем ООО «Медар», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, незаконно передал работнику контрактной службы, члену комиссии по осуществлению закупок Свидетель №1 деньги на общую сумму 38 200 рублей, за совершение действий и бездействия в его интересах в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд. Незаконно полученными денежными средствами Свидетель №1 распорядилась по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 200.5 УК РФ.

Постановлением мирового судьи участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО4 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что придя к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые условия для принятия такого решения имеются, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, по месту работу загладил причиненный преступлением вред путем перечисления в пользу КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» 5000 рублей. Однако судом первой инстанции не учтено, что инкриминируемые ФИО1 действия по передаче денег члену комиссии по осуществлению закупок КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» привели к его незаконному обогащению на 51 050 руб. При указанных обстоятельствах перечисление на счет учреждения денежных средств в размере 5000 руб. не может свидетельствовать о принятии ФИО1 достаточных мер заглаживания причиненного преступлением вреда, изменению степени общественной опасности содеянного. Кроме того, освобождая ФИО1 от уголовной ответственности и делая вывод о заглаживании причиненного преступлением вреда, судом оставлено без внимания, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к числу коррупционных, связано с незаконной передачей денежных средств работнику контрактной службы и члену комиссии по осуществлению закупок в государственном учреждении здравоохранения, направлено против интересов государства и общества, является наиболее опасным, поскольку посягает на нормальное функционирование государственного учреждения здравоохранения. Таким образом, противоправные действия ФИО1 нарушают нормальную управленческую деятельность государственного учреждения здравоохранения, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обосновал апелляционное представление и настаивал на его удовлетворении.

ФИО1 и адвокат ФИО7 с доводами апелляционного представления заместителя прокурора не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 200.5 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 ранее не судим, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному в ст. 76.2 УК РФ основанию.

В п. 2.1 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Развивая указанную правовую позицию, Конституционный Суд РФ в определении от 26 октября 2017 № 2257-О указал, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В этой связи суд, руководствуясь задачами уголовного закона, в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о наличии или отсутствии указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности должен быть сделан с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, мировой судья мотивировал свое решение тем, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а именно: обоснованное обвинение ФИО1 в совершении впервые преступления небольшой тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению его от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. ФИО1 свою вину осознал, положительно характеризуется, принял меры для заглаживания причиненного его действиями в качестве благотворительной помощи на счет КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» внесены денежные средства в общей сумме 5000 рублей, принес публичные извинения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и привел в постановлении убедительные мотивы принятого решения.

Несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при производстве по делу не допущено.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и наличия у него постоянного источника дохода.

При указанных обстоятельствах апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.5 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Андрианов