Постановление № 1-7/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000001-92

Производство № 1-7/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 января 2020 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Поздняковой С.И., с участием прокурора Преснова П.С., подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Фризен М.А., представившего удостоверение № 33, выданное 22.03.2017 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотского АО, и ордер № 05 от 13.01.2020, выданный НОУ «Провиденская Юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

09.01.2020 в Провиденский районный суд вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поступило постановление начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из постановления начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» ФИО2, ФИО1, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день д.м.г. в вечернее время, ФИО1 находясь в <адрес>, по месту жительства К., путём свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью 13190 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Прокурор Преснов П.С. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, соблюдены, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

Начальник группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» ФИО2, представитель потерпевшего П. о времени и месте судебного заседания, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. д.м.г. в суд от представителя потерпевшего П. поступило заявление, в котором она сообщает, что явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи со сложной транспортной схемой, отсутствием денежных средств на приобретение билета до пгт. Провидения, просит суд рассмотреть материалы дела в её отсутствие. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Рахтинаута по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. От начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» ФИО2 каких-либо заявлений не поступало.

Подозреваемому Рахтинауту в судебном заседании разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а именно лицо считается совершившим преступление и у него не возникает право на реабилитацию, судимости у лица не возникает и оно считается несудимым, лицу назначается судебный штраф, размер которого определяется судом, штраф должен быть уплачен в установленный судом срок, в течение 60 дней, в противном случае лицо привлекается к уголовной ответственности по вменённой ему статье УК РФ.

Подозреваемый Рахтинаут в судебном заседании подтвердил своё согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд ходатайство начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» ФИО2 удовлетворить, а также сообщил, что обязуется уплатить штраф в установленный срок, последствия неуплаты штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны. <данные изъяты>. Его совокупный доход <данные изъяты> составляет около <данные изъяты> рублей, обязательств финансового характера (кредит, ипотека), долговых, алиментных обязательств он не имеет. Движимого недвижимого имущества не имеет, проживает с <данные изъяты>.

Адвокат Фризен М.А. также просила суд удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив постановление начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении указанного уголовного дела в отношении подозреваемого Рахтинаута и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных в суд материалов дела следует, что выдвинутое в отношении Рахтинаута подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого Рахтинаута; показаниями представителя потерпевшего П.; показаниями свидетелей – К., А., Н., С.; протоколом осмотра места происшествия от д.м.г.; протоколом осмотра предметов от д.м.г.; протоколом выемки от д.м.г.; протоколом осмотра предметов от д.м.г.; рапортом об обнаружении признаков преступления от д.м.г.; заявлением П. от д.м.г.; вещественными доказательствами в <данные изъяты>.

Согласно информации ИЦ УМВД России по Чукотскому АО от д.м.г. Рахтинаут ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается Рахтинаут, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Как следует из материалов уголовного дела Рахтинаут вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, вред, причинённый преступлением загладил путём принесения извинений.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего П. д.м.г., адресованному начальнику группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» ФИО2 (л.д. 165) <данные изъяты>, Рахтинаут принёс свои извинения перед всем коллективом <данные изъяты>, претензий к нему не имеют.

Таким образом, по данному делу имеются все основания для его прекращения, с назначением Рахтинауту меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил вред, причинённый преступлением потерпевшему.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семейного положения, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение Рахтинаута, который трудоустроен, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет. Его совокупный доход <данные изъяты> составляет около <данные изъяты> рублей, обязательств финансового характера (кредит, ипотека), долговых, алиментных обязательств он не имеет. Движимого недвижимого имущества не имеет, проживает с <данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении Рахтинаута не избиралась.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подозреваемого Рахтинаута суд приходит к выводу, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Рахтинаута (л.д. 119), возможно отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные для хранения П. (65-71), после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа подлежат оставлению у законного владельца <данные изъяты>.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите Рахтинаута по назначению в ходе дознания в размере 8100 рублей (л.д.166-167) и по назначению в суде в размере 7500 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату Фризен М.А., составляет 15 600 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осуждённого, суд не находит оснований для взыскания издержек с Рахтинаута, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство начальника группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере десять тысяч рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты уплаты судебного штрафа назначенного в качестве меры уголовно-правового характера: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу), 689000, Чукотский АО, <...>, ИНН: <***>, КПП: 870901001, ОГРН: <***>, р/сч <***> в Отделении Анадырь г. Анадырь, БИК: 047719001, л/с <***>, КБК: 1881 16 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности у законного владельца <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 15600 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано непосредственно в жалобе или в возражениях на жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов