Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-447/2024

Дело № 2-447/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000721-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 (далее – Ответчик) ссылаясь на то, что 02 сентября 2005 года между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Банк выполнил условия договора, открыл банковский счет, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

06 июня 2007 года банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору с требованием об оплате задолженности не позднее 05 июля 2007 года в сумме 179 347,17 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № за период с 02 сентября 2005 года по 20 июня 2024 года в размере 179 197,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4783,94 руб.

Представителем истца направлено в суд ходатайство об уточнении сведений, содержащихся в исковом заявлении, просит считать фамилию ответчика, как ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОВМ МО МВД РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 02 сентября 2005 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ответчиком ФИО1 (в договоре указан как ФИО1) на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита было заключено два договора: № (кредитный договор) и № (договор о расчетной карте).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в данных о заемщике, указанных в кредитном договоре, анкете заемщика с паспортными данными серии №, выданного ОВД Стародубского района Брянской области 13 августа 2002 года, имеется техническая ошибка в фамилии: вместо верного «ФИО1» указано «ФИО1», что на существо обязательств, возникших у ответчика перед Банком, не влияет.

Договор заключен офертно-акцептным способом: заявление ответчика содержало оферту о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита и на его имя была выдана карта, привязанная к лицевому счету №.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02 сентября 2005 года.

18 января 2024 г. мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требования к ФИО1 не отвечают критериям бесспорности.

До настоящего времени требования истца ответчик ФИО1 не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету за период пользования кредитом по кредитному договору № от 02 сентября 2005 года задолженность составляет 179 197,17 руб.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений в отношении заявленных требований, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4783,94 руб., что подтверждается платежными поручениями №796690 от 20 июня 2024 г. и №526186 от 21 декабря 2023 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4783,94 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> кредитную задолженность в размере 179197,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4783,94 руб., а всего взыскать 183 981,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Чибисов

Мотивированное решение

составлено 01 ноября 2024 года