Решение № 2-46/2019 2-46/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/2019

Поступило: 09.01.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.

с участием помощника прокурора Доволенского района Новосибирской области Берия Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу № ГУ – Новосибирского социального страхования РФ, ГБПОУ Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» об установлении факта несчастного случая, связанного с производством, взыскании страхового возмещения в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу № ГУ – Новосибирского социального страхования РФ, ГБПОУ Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» об установлении факта несчастного случая, связанного с производством, взыскании страхового возмещения в связи с повреждением здоровья и компенсации материального вреда.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что в соответствии с трудовым договором от 03.05.2000 года она была принята на работу в Доволенское ПУ-98 рабочей, в настоящее время после реорганизации - ГБПОУ Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж», затем переведена мойщиком посуды на кухню. 04.07.2007 года истица прибыла на рабочее место, и во время проведения ремонта складского помещения, предназначенного для хранения продуктов питания, во время побелки потолка, в 15 час. 30 мин. истицу ударило электрическим током, она упала, после чего была госпитализирована в Доволенскую центральную районную больницу, где в дальнейшем неоднократно находилась на стационарном лечении.

Согласно выписному эпикризу от 09.07.2007 года ФИО2 был установлен диагноз: поражение электрическим током, легкая степень, травма производственная. В дальнейшем был установлен расширенный диагноз – воздействие электрического тока, правосторонний бронхоплексит, шейно-плечевой мышечнофасциальный синдром (выписной эпикриз от 12.09.2017 года).

Таким образом, произошедший несчастный случай имел место на производстве. Однако при расследовании указанного несчастного случая и составлении акта формы Н-1 от 04.07.2007 года были допущены нарушения, а именно акт был составлен неполно, отсутствовали ссылки на причины и условия сопутствующие получению истицей производственной травмы, отсутствуют сведения о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда.

Кроме того, с 31.08.2007 года по 12.09.2007 года ФИО2 находилась на стационарном лечении, однако больничный лист работодатель не оплатил.

На основании изложенного, истица просит установить факт несчастного случая, произошедшего с ней 04.07.2007 года на производстве.

Поскольку истица состояла в трудовых отношениях с ГБПОУ Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж», являлась застрахованным лицом, страховые отчисления в фонд социального страхования производились работодателем, следовательно, ей положено единовременное страховое возмещение, связанное с произошедшим несчастным случаем на производстве в сумме 300000 рублей.

Истица неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о выплате страховой суммы, однако до настоящего момента ни каких выплат не произведено.

В ноябре 2018 года истица обратилась в региональное отделение фонда социального страхования, однако на момент обращения в фонде отсутствовала информация о произошедшем несчастном случае, в связи с чем, в выплате ей было отказано.

После полученных травм истица не могла себя обслуживать, выполнять элементарные виды домашних работ, ей установлена 3 группа инвалидности. ФИО2 просит взыскать с ГБПОУ Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, за причиненные по вине ответчика физические и нравственные страдания в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 2007 году все рабочие кухни столовой перед тем как идти в отпуск занимались по решение директора Трояна ремонтом помещения кухни с складского помещения, побелка, мытье. Перед этим им действительно оформлялся отпуск, однако пока они не сделают ремонт, в отпуск они не уходили, после ремонта их отпуск продлевался, если дети еще не приезжали на учебу. С 01 июля 2007 года она по документам должна была находиться в отпуске, однако как обычно по решению директора они занимались ремонтом складского помещения, где у них хранились продукты. Это было 04 июля 2007 года. Она занималась побелкой, стояла на «козлах» и когда стала белить, рядом находился электропровод и её ударило током. Ей стало плохо, вызвали скорую помощь и её увезли в Доволенскую ЦРБ, где ей был поставлен диагноз – поражение электрическим током, она долгое время лежала в больнице, а именно весь июль, была на больничном по октябрь месяц. Ранее не обращалась с заявлением, так как бывший директор Троян запретил ей это делать грозя увольнением, кроме того акт о несчастном случае составлен с нарушениями. В 2015 году ей была установлена группа инвалидности третья, по общему заболеванию. С момента данного случая она постоянно лечиться в больнице, несчастный случай подорвал её здоровье. 15 апреля 2019 года, а также 14 августа 2019 года была проведена медико-социальная экспертиза, утрата профессиональной трудоспособности в процентах ей не установлена, по её мнению только потому, что работодателем не надлежащим образом оформлен акт о несчастном случае на производстве. Просит суд удовлетворить её заявление в полном объеме.

Представитель истицы адвокат Бабина А.Д. в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, при это пояснила, что доводы ответчика о том, что ФИО3 находясь в отпуске самостоятельно занималась ремонтом, никто её из отпуска официально не отзывал, поэтому не может идти речи о несчастном случае на производстве и соответственно вины ответчика в этом нет, являются необоснованными и опровергаются как актом о несчастном случае, так и показаниями свидетеля ФИО, подтвердившей, что находясь в отпуске они занимались ремонтом складского помещения и именно во время ремонта произошел несчастный случай с рабочей ФИО3, в том, что акт о несчастном случае не производстве составлен с нарушениями и данный акт не был направлен своевременно в Фонд социального страхования является нарушением именно работодателя. В период работы ФИО3 страховые взносы в Фонд социального страхования уплачивались. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБПОУ Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» с исковыми требованиями не согласился. Своё несогласие с иском мотивировал тем, что ФИО2 действительно работала в мойщиком посуды 2-го разряда в ПУ-98, в настоящее время ГБПОУ НСО «Доволенский аграрный колледж», в настоящее время также продолжает работать. На основании приказа № от 15.06.2007 года ей был предоставлен очередной ежегодный отпуск продолжительностью 28 дней с 01.07.2007 года по 28.07.2007 года. 04.07.2007 года администрации ПУ-98 поступило сообщение о том, что в складском помещении столовой произошел несчастный случай с ФИО3 и последняя направлена в больницу. Директором ФИО1 была проведена проверка по данному факту. Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что работники столовой проводили ремонт в помещении склада 04.07.2007 года и мойщик посуда ФИО3 действуя в своих интересах и по собственной инициативе находясь в очередном отпуске проводила работы по побелке потолка и её якобы ударила электрическим током. Комиссией была проведена визуальная проверка целостности электрической проводки и нарушений и повреждений выявлено не было. Работа комиссии была оформлена актом о несчастном случае. Дальнейшее расследование не проводилось, так как ФИО3 находилась в отпуске, затем предоставила больничный лист, который ей был оплачен. Считает, что ответчик в свое время добросовестно выполнил обязанности по расследованию несчастного случая, оплатил ей временную нетрудоспособность по больничному листу, а так как ФИО3 находясь в очередном отпуске, при этом её никто из отпуска не отзывал, самостоятельно занималась ремонтом, в исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме.

При этом пояснил, что представить суду письменные доказательства, подтверждающие, что при расследовании несчастного случая не было установлено нарушений электрической проводки не может, документов не сохранилось.

Представитель ответчика Филиала № ГУ – Новосибирского РО Фонда социального страхования РФ возражал против удовлетворения требований ФИО2 о взыскании единовременного страхового возмещения (обеспечения) в сумме 300000 рублей, свою позицию мотивировал следующим.

Истец ФИО2 впервые обратилась в отделение Фонда с заявлением о получении страхового обеспечения в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат, в связи с произошедшим с ней 04.07.2007 года несчастным случаем на производстве 28.11.2018 года (заявление получено отделением Фонда 04.12.2018, per. № входящего документа 566з от 04.12.2019 г.)

Рассмотрев указанное заявление, 13.12.2018 года истцу было направлено разъяснение об отсутствии правовых оснований для назначения обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании в связи с тем, что отделению Фонда не были представлены необходимые материалы расследования несчастного случая от страхователя - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» (ранее Доволенский ОГОУНПО ПУ-98).

Для назначения соответствующего вида страхового обеспечения истец должна была предоставить в отделение Фонда заявление установленного образца, заключение учреждения медико-социальной экспертизы, копию трудовой книжки и иные документы.

В связи с тем, что ответчик не был уведомлен о произошедшем с истцом 04.07.2007 года несчастным случаем на производстве, после первичного обращения истца, директору ГБПОУ Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» 13.12.2018 года направлен запрос о предоставлении материалов расследования для рассмотрения вопроса по существу требований.

26.11.2018 года в адрес отделения Фонда Доволенским аграрным колледжем направлена копия акта, не заверенная в установленном порядке. Иные документы направлены не были.

Однако, так как заключением медико-социальной экспертизы от 15.04.2019 года, а также повторно от 14 августа 2019 года утрата профессиональной трудоспособности ФИО2 в процентах не установлена, полностью отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении иска о взыскании с Фонда социального страхования страхового возмещения.

Представитель Государственной инспекция труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО, исследовав представленные доказательства, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 должны быть удовлетворены частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закреплённых ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

Правовое регулирование указанных отношений осуществляется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предусматривается, в частности, предоставление в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (статья 5).

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (статья 3).

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения по страхованию необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

По смыслу указанных положений акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1) оформляется по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, и при этом если такой случай повлек за собой определенные последствия (необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших). Учету и регистрации в установленном порядке подлежит несчастный случай также лишь при соблюдении необходимых условий - квалификации в качестве несчастного случая на производстве и наступлении определенных последствий, указанных выше.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Доволенским ОГОУНПО ПУ-98 (ГБПОУ «Доволенский аграрный колледж») в качестве работника столовой, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки, и не опровергается ответчиком.

04.07.2007 года во время ремонта складского помещения для хранения продуктов питания, по поручению работодателя, а именно побелки потолка указанного помещения истицу ударило током, после чего она была госпитализирована в Доволенскую центральную районную больницу, где находилась на стационарном лечении.

Согласно выписному эпикризу ФИО2 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Доволенской центральной районной больницы с 04.07.2007 года по 19.07.2007 года с диагнозом: поражение электрическим током легкой степени, травма производственная.

Согласно выписному эпикризу ФИО2 находилась на дневном стационарном лечении неврологического отделения Доволенской центральной районной больницы с 31.08.2007 года по 12.09.2007 года с диагнозом: воздействие электрического тока правосторонний бронхоплексит, шейно-плечевой мышечнофасциальный синдром.

В соответствии с листком нетрудоспособности, ФИО2 освобождена от работы с 31.08.2007 года по 01.10.2007 года, вид нетрудоспособности – несчастный случай на производстве.

По результатам расследования несчастного случая на производстве был составлен акт № 1 формы Н-1 от 04.07.2007 года, согласно которому 04.07.2007 года работниками столовой училища проводился ремонт складского помещения для хранения продуктов питания, при побелке потолка работника ФИО2 якобы ударило током, после чего она была госпитализирована в центральную районную больницу. Вид происшествия – несчастный случай на производстве. Акт утвержден директором Доволенского ОГОУНПО ПУ-98 и подписан лицами проводившими расследование несчастного случая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждение здоровья ФИО2 имело место при осуществлении последней действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, факт наличия которых установлен, на территории работодателя во время осуществления ей работ в интересах работодателя и по его поручению, в период рабочего времени, установленного с разрешения работодателя, суд, руководствуясь положениями ст. 227 ТК РФ, приходит к выводу о квалификации случившегося как несчастный случай на производстве.

Судом установлено, что пострадавшая относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя - ч.2 ст. 227 ТК РФ, поскольку, побелку стен складского помещения производила по поручению работодателя и в его интересах.

Произошедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, указано - ч.3 ст. 227 ТК РФ, поскольку судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве ФИО2 получила травму, а именно поражение электрическим током.

Судом установлено, что обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, соответствуют обстоятельствам, указанным в ч.3 ст. 227 ТК РФ, поскольку судом установлено, что травма была получена в течение рабочего времени на территории работодателя Доволенского ОГОУНПО ПУ-98.

В судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что дату точно не помнит, возможно в 2007 году, она работала вместе с ФИО3 в ПУ-98, и когда дети находились на каникулах задачей всех работников столовой было провести ремонт столовой и складского помещения, то есть побелка, покраска. При этом работники оформляясь в очередной отпуск, но в период отпуска занимались ремонтными работами, а после если дети еще не приезжали отпуск продлялся. Летом возможно 2007 году они занимались ремонтом складского помещения, белили, красили. ФИО3 стояла на «козлах» и белила стену и потолки. В какой то момент она закричала, что её ударило электрическим током, когда она белила стену. Она самостоятельно спустилась, села на скамейку и плакала, говоря, что её ударило током и ей больно. Вызвали скорую помощь и её увезли, ремонт они продолжали без неё, она какое- то время лежала в больнице. Самостоятельно, без указания директора никто из работников столовой ремонтом не занимался, ремонтом они занимались только по его указанию и именно находясь в отпуске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, в данном случае отсутствуют.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве регулируется статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК по каждому несчастному случаю, повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве в двух экземплярах.

О происшедшем несчастном случае работодатель должен проинформировать уполномоченные организации (ст. 228.1, абз. 5 ст. 228 ТК РФ).

Несчастный случай на производстве, который произошел с застрахованным или лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний, признается страховым (ч. 7 ст. 229.2 ТК РФ). О его наступлении в течение суток работодатель обязан сообщить в территориальное отделение Фонда социального страхования России (подп. 6 п. 2 ст. 17 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ)

В настоящем случае работодатель не исполнил требования, возложенные на него законом, а именно неполно заполнил акт о несчастном случае (в акте не указаны причины несчастного случая, лица, допустившие нарушение требований охраны труда), не проинформировал о несчастном случае на производстве территориальное отделение Фонда социального страхования.

Суд приходит к мнению, что травма получена при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается как материалами проверки, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, о том, что 04.07.2007 г. ФИО2 и другие рабочие выполняли распоряжение работодателя по ремонту помещения для хранения продуктов.

В силу изложенного, довод представителя ответчика о том, что травма получена ФИО2 не при исполнении трудовых обязанностей, поскольку действия совершались ею в период очередного ежегодного отпуска и не в интересах работодателя, а по собственной инициативе, является не обоснованным.

Ссылка представителя ГБПОУ НСО «Доволенский аграрный колледж» на то, что указанный несчастный случай произошел с истицей во время нахождения в отпуске, в связи с чем работодатель не несет ответственности за произошедшее, не свидетельствует о том, что несчастный случай не связан с производством, поскольку, как указывалось выше, ФИО2 действовала по распоряжению уполномоченного представителя работодателя, своего непосредственного начальника. Доказательств того, что работодатель признал действия своих работников не соответствующими интересам предприятия, либо принял какие-либо меры воздействия за допущенные нарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай является страховым.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Однако, страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, единовременная страховая выплата может осуществляться один раз, а именно когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом наступления страхового случая, подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Судом установлено, что в соответствии с заключением медико-социальной экспертизы от 15 апреля 2019 года и от 15 августа 2019 года утрата профессиональной трудоспособности в процентах у истицы не установлена, на другую работу она не переводилась, а продолжила исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором.

Под профессиональной трудоспособностью Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ понимает способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (абзацы 17, 18 статьи 3). Исходя из положений данного федерального закона профессиональная трудоспособность характеризуется такими признаками, как квалификация, объем и качество работы.

При таком положении, суд, руководствуясь ст. ст. 3, 7, 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу об отсутствии у истца права на обеспечение по страхованию.

Рассматривая требования ФИО2 о компенсации морального вреда за причиненные по вине ответчика физические и нравственные страдания после произошедшего несчастного случая, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан среди прочего возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

С учетом названных правовых норм суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком как работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, в связи с чем, произошел несчастный случай, расследование которого до настоящего времени проведено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца и обязанности ответчика, как работодателя компенсировать в связи с этим моральный вред истцу.

Судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве истец ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из вышеуказанных требований законодательства, с учетом степени тяжести полученных истцом телесных повреждений, физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО2 в связи с полученной травмой, ее индивидуальных особенностей, а также фактических обстоятельств получения истцом травмы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд так же учитывает степень вины ответчика, который не предпринял каких-либо необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования, установлению обстоятельств несчастного случая и повлекших его причин, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании ст.ст. 7, 37, 39, 41 Конституции Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 184, 227, 229.2 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 5, 7 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", руководствуясь ст.ст. 12, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт несчастного случая, произошедшего с ФИО2 04 июля 2007 года на производстве – рабочем месте: Доволенское ОГОУНПО ПУ-98 (Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж».

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» в пользу ФИО2 20000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований о взыскании с филиала № ГУ – Новосибирского социального страхования РФ страхового возмещения в связи с повреждением здоровья – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.