Решение № 2-1072/2018 2-1072/2018 ~ М-1290/2018 М-1290/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-1072/2018

Дело № 2-1072/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (далее – ООО СК «Коместра-Томь») обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 129472 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3789 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.12.2017 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак , ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. 03.05.2017 ООО СК «Коместра-Томь» и ФИО2 заключен договор страхования сроком действия с 06.05.2017 по 05.05.2018. ФИО1 09.01.2018 обратился в ООО СК «Коместра-Томь» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Коместра-Томь» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 129472 руб., из них: 98300 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta на дату ДТП, 29372 руб. – величина утраты товарной стоимости, рассчитанные экспертным заключением № 22.01.-8КМ, а также дополнительные расходы на услуги эвакуатора в размере 1800 руб. Полагает, что к нему (истцу) с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца ООО СК «Коместра-Томь» ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на несогласие с размером ущерба, при этом не оспаривая самого факта ДТП. После перерыва, объявленного по ходатайству ответчика для обсуждения условий мирового соглашения, в суд не явился.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело без участия представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

На основании п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как определено подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, как потерпевший, так и, соответственно, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе потребовать от причинителя вреда возмещения причиненного ущерба в полном объеме, то есть в сумме, необходимой для восстановления автомобиля. Страховщик не может потребовать с причинителя вреда более, чем мог бы потребовать потерпевший.

В соответствии с требованиями подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2017 в 19 час. 34 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5, и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак ФИО5, который, выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Lada Vesta, двигающемуся по той дороге, имеющему преимущественное право в движении, тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП у автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак , повреждены: передний бампер, левая и правая фара, капот, государственный регистрационный знак, решетка радиатора, имеются скрытые повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2017, протоколом серии 70 АБ № 584564 от 01.01.2018 об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070170004817130 от 01.01.2018, а, кроме того, ответчиком ФИО5 не оспариваются.

Гражданская ответственность ФИО2 - водителя автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак , застрахована в страховой компании ООО СК «Коместра-Томь», что следует из страхового полиса от 03.05.2017.

09.01.2018 ФИО1 обратился в ООО СК «Коместра-Томь» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового. Как следует из страхового акта № 17 ЛКАА 039485/АС-45 от 29.01.2018, событие, произошедшее 29.12.2017, заявленное страхователем, признано страховым случаем.

Экспертным заключением № 22.01.-8КМ, составленным 24.01.2018 ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», определен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно выводам эксперта размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Lada Vesta, VIN , на дату ДТП 29.12.2017 составляет с учетом физического износа 98300 руб., рыночная стоимость транспортного средства Lada Vesta, VIN , на дату ДТП 29.12.2017 составляет 549000 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 29372 руб.

Как следует из договора перевозки транспортных средств физических лиц от 29.12.2017, заключенного ИП ФИО4 и ФИО2, предметом договора является перевозка специализированным транспортом транспортного средства марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак , размер оплаты за перевозку транспортного средства составляет 1800 руб. Данная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом б/н от 29.12.2017 и квитанцией № 034115 от 29.12.2017 на сумму 1800 руб.

Платежным поручением № 235 от 31.08.2018 подтверждается, что на основании распоряжения на выплату от 29.01.2018 ООО СК «Коместра-Томь» произведена страховая выплата ФИО1 в размере 129472 руб.

Каких-либо доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страховой выплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО5, виновного в ДТП, на момент происшествия не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, в пользу ООО СК «Коместра-Томь» на основании вышеизложенных норм права подлежит взысканию сумма возмещенного потерпевшему ФИО1 ущерба в размере 129472 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 1341 от 10.05.2018 следует, что при подаче настоящего иска ООО СК «Коместра-Томь» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 129472 (сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь И.В.Чепурненко