Решение № 2-4170/2024 2-834/2025 2-834/2025(2-4170/2024;)~М-3363/2024 М-3363/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-4170/2024

78RS0007-01-2024-022991-34

Дело № 2-834/2025 22.01.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103156,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094,70 рублей.

В обоснование иска истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 165582,50 руб. на срок 60 мес. Под 14,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Банк выполнил зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103156,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк определен порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения № Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначны ми документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание. В заявлении отражено, что ФИО1 подтверждает свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты. Согласно заявлению ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн», направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в система «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05.46 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиента, заявка на кредит подтверждена простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 165582,50 рублей.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом 14,9% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что усматривается из расчета задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 103156.64 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 81870,85 рублей, просроченные проценты – 17214,31 рублей, неустойка по основному долгу – 3249,906 рублей, неустойка по процентам – 821,52 рубля. Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100323 рубля.

При рассмотрении настоящего дела возражений по расчету задолженности, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Сумма задолженности в размере 100323 рубля подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4094,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103156,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено 27.01.2025 г.