Приговор № 1-52/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 22 ноября 2018 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Ежова М.И. и Рогалина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 г. в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 15 минут инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения УУП и ПДН отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» капитан полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № 1415 л/с от 28.12.2012, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, должностным лицом полиции, то есть единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в обязанности которой в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» входит предотвращение и пресечение преступлений, административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, и которая согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции) вправе посещать по месту жительства несовершеннолетних правонарушителей, проводить беседы с несовершеннолетними, их родителями, доставлять в отделение полиции на время не более трех часов несовершеннолетних, совершивших правонарушения, безнадзорных и беспризорных, осуществлять контроль и постановку несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в ПДН, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, согласно п. 74.1 приказа МВД РФ № 845 от 15.10.2013 и по указанию начальника ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» прибыла в <адрес> с целью обследования условий жизни несовершеннолетних детей ФИО1

Последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> указанного населенного пункта, желая воспрепятствовать правомерной деятельности Потерпевший №1, а также желая унизить ее честь и достоинство, как представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, оскорбила Потерпевший №1, высказав в ее адрес слова и выражения, в которых содержатся признаки оскорбительного смысла в неприличной форме.

Сразу после этого, возле того же дома, а затем и примерно в 100 м от <адрес>, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью воспрепятствования правомерной деятельности Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей умышленно применила в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив руками по плечам Потерпевший №1, а также схватив и сильно сжав ее левую руку, в результате чего последней была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины на внутренней поверхности в средней трети левого плеча, которая не квалифицируется как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признала, понимая существо предъявленного ей обвинения, добровольно согласилась с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенных преступлений, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразила.

Государственный обвинитель Рогалин А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, ее защитника, исследовав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – к категории средней тяжести, личность подсудимой, ее семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на момент совершения преступлений непогашенных судимостей не имела, с ее слов трудоустроена в МКУ «Садко» г. Гусева Калининградской области и находится в отпуске по уходу за ребенком, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, совершение преступления вследствии необходимости защиты детей от посторонних лиц, как на то указывает сторона защиты, суд не усматривает, поскольку как следует из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с которыми последняя согласилась, действия сотрудника полиции Потерпевший №1 по изъятию у ФИО1 ее малолетних детей в связи с ненадлежащим исполнением последней обязанностей, как родителя, являлись правомерными и законными. При этом применение ФИО1 в отношении Потерпевший №1 насилия и ее оскорбление, как следует из пояснений подсудимой, необходимостью не вызывалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, обстоятельств совершения преступлений, а также с учетом материального положения подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, - в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденной.

При этом суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, времени и места совершенных преступлений, обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев