Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело №2-1572/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЯКК» о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО ТПК «ЯКК» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 137 690 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2016 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО ТПК «ЯКК», застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 137 690 рублей, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчиков ФИО1, ООО ТПК «ЯКК». Гражданская ответственность ответчиков не застрахована по договору ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не участвовала, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ТПК «ЯКК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. ФИО1 управляя транспортным средством действовал с ведома ООО ТПК «ЯКК» и в интересах юридического лица, без оформления трудовых отношений. Владельцем источника повышенной опасности являлось ООО ТПК «ЯКК».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные к ответчику ООО ТПК «ЯКК» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) (л.д. 24) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ФИО2

В период действия договора страхования, 30 июля 2016 года в 13 час. 00 минут на 34 км. а/д подъезд к г.Екатеринбургу ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,принадлежащем на праве собственности ООО ТПК «ЯКК», нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.07.2014 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.07.2016 г. согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управлением автомобилем без страхования ОСАГО, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей ФИО2, ФИО1 (л.д. 85-90), и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО2 отсутствует.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления ФИО2 и в соответствии с актами о страховом случае, истец произвел выплату страхового возмещения всего в размере 137 690 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 24.08.2016 г. (на сумму 97 177 рублей 50 коп.), платежным поручением № от 13.09.2016 г. (на сумму 40 512 рублей 50 коп.) (л.д. 17,19,31,32).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу положений ст. 940 ГК РФ, условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Собственником автомобиля марки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО ТПК «ЯКК» (л.д. 77).

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает необходимость наличия документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Статьей 1079 ГК РФ определен круг лиц, на которых может быть возложена обязанность по возмещению вреда в том случае, если страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Учитывая приведенные правовые нормы, отсутствие доказательств (в том числе доверенности на право управления указанным транспортным средством и т.д.) того, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке суброгации убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности являлось ООО ТПК «ЯКК», которое в силу закона несет обязанность по возмещению вреда.

В обоснование размера ущерба, представлен отчет произведенный ЗАО РАО «Эксперт» № от 04.08.2016 г. в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составляет 125 790 рублей, стоимость услуги проведению оценки составила 11 900 рублей (л.д. 34,35).

Оснований сомневаться в выводы специалиста, имеющего специальное образование и квалификацию, о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, у суда не имеется.

Представителю ответчика было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, от реализации указанного права представитель ответчика ООО ТПК «ЯКК» отказался.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 137 690 рублей, что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика ООО ТПК «ЯКК».

Вместе с тем, после возмещения ущерба собственник транспортного средства не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании убытков с причинителя вреда в порядке регрессных требований.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 11.04.2017 г. в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лица, участвующего в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказано, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, снять арест с имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 137 690 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ООО ТПК «ЯКК» в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 953 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЯКК» в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму убытков в размере 137 690 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3953 рубля, а всего 141 643 рублей (сто сорок одну тысячу шестьсот сорок три) рубля.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущества ФИО1, наложенного определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 11.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров