Решение № 12-85/2025 12-965/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-85/2025Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное Дело № 12-85/2025 (12-965/2024) по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 24 февраля 2025 года Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., рассмотрев жалобу с участием генерального директора ООО «АвтоТрансСтрой» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240407741027 от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240407741027 от 20.11.2024 г. ООО «АвтоТрансСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АвтоТрансСтрой» ФИО3 в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения на указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство в момент фиксации правонарушения имелось специальное разрешение IR2777043, с периодом действия с 14.08.2024 г. по 26.12.2024 г. Должностное лицо о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Генеральный директор ООО «АвтоТрансСтрой» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12 октября 2024 года в 13 часов 49 минут на 715 км 750 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАЗ 643228-8521-012, имеющим государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в составе 8-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 8 638 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.30 м, двигаясь с высотой 4.30 м при разрешенной высоте 4.00 м. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до 21 сентября 2025 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоТрансСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Факт совершения ООО «АвтоТрансСтрой» административного правонарушения, подтверждается актом № 8 638 от 28.10.2024 г.; <данные изъяты> и руководством по эксплуатации «СВК»; сведениями о поверке «СВК», действительной до 221.09.2025 г. Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью сертифицированного комплекса весогабаритного контроля, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, нет. Согласно представленных сведений, ООО «АвтоТрансСтрой» в рассматриваемый период было выдано специальное разрешение на указанное транспортное средство на период, включающий 12.10.2024 г. Вместе с тем, согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от 13.12.2024 г., сведения об активации поездок по этому разрешению 12.10.2024 г., то есть в день вмененного административного правонарушения, отсутствуют. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в момент вмененного административного правонарушения специального разрешения на проезд данного транспортного средства по указанному участку автомобильной дороги у ООО «АвтоТрансСтрой» не было. Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «АвтоТрансСтрой» в совершении изложенного административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «АвтоТрансСтрой» и его действиям дана правильная квалификация. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «АвтоТрансСтрой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, административное наказание ООО «АвтоТрансСтрой» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного наказания. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ. Принимая во внимание статус юридического лица, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности ООО «АвтоТрансСтрой» и исключения избыточного ограничения его прав и финансовой нагрузки, назначенное постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 ноября 2024 года административное наказание в размере 350 000 рублей подлежит снижению до 175 000 рублей. В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 ноября 2024 года № 10677481240407741027 о привлечении ООО «АвтоТрансСтрой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - изменить. Назначить ООО «АвтоТрансСтрой» административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АвтоТрансСтрой» ФИО3 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения. Судья Ю.Е. Кайгародова Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Кайгародова Юля Евгениевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |