Постановление № 5-356/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-356/2017

Дело № 5-356/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А.,

при секретаре Шаповаловой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Узбекистана, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

10 октября 2017 года, в 10 часов 40 минут, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области по адресу: <...> у дом 10 был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, <данные изъяты>, который по сведениям миграционной карты серии 6317 № 1140324 въехал на территорию Российской Федерации 24 июня 2017 года через КПП «Озинки (АВТО)»; 28 июня 2017 года посредством Почты России был поставлен на миграционный учет сроком до 24 сентября 2017 года. По окончании срока пребывания ФИО2 за пределы Российской Федерации не выехал. Таким образом, с 25 сентября 2017 года ФИО2 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Тем самым ФИО2 нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и является лицом, незаконно пребывающим на территории Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, указав, что намерен самостоятельно и за свой счет покинуть территорию Российской Федерации, на что в настоявшее время имеет денежные средства, но не в полной сумме; оставшиеся для приобретения билета денежные средства должен был получить 10 октября 2017 года, однако был задержан; родственников на территории Российской Федерации не имеет.

Наряду с согласием ФИО2 с протоколом об административном правонарушении, виновность последнего в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении ЯР № 1808/17053/1 от 10 октября 2017 года, сведениями паспорта и миграционной карты ФИО2, из которых прямо следует, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 24 июня 2017 года через КПП «Озинки (АВТО)», был поставлен на миграционный учет до 24 сентября 2017 года и по настоящее время территорию Российской Федерации не покидал, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого ФИО2, данными, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в суде.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения; они соотносятся и дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

По смыслу закона приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом, следует отметить, что речь в названной норме КоАП РФ идет исключительно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае установлено, что ФИО2 действительно является гражданином Узбекистана, однако, начиная с 2013 года, в течение каждого года пребывает в Российской Федерации значительный период времени; сдавал экзамен на знание русского языка, имел патент на работу.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он не владеет русским языком, ФИО2 не заявлял, напротив, пояснял об обратном, что следует из содержания собственноручно выполненных самим ФИО2 объяснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

Утверждение ФИО2 о том, что объяснения в протокол об административном правонарушении были внесены им под диктовку сотрудников полиции, при этом часть изложенных в этих объяснениях сведений он не понимал, является явно надуманным, поскольку опровергается самим фактом изложения ФИО2 своих объяснений на русском языке.

Кроме того, из объяснений ФИО2, отобранных у последнего 10 октября 2017 года в ходе производства по делу об административном правонарушении, прямо следует, что ФИО2 на русском языке объяснялся свободно, отвечал на поставленные вопросы.

Приведенные, таким образом, обстоятельства и факты объективно свидетельствуют о том, что языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 владеет.

Тот факт, что ФИО2 является гражданином Узбекистана и заявил в суде ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела переводчика, которое было удовлетворено, так как в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ ФИО2 имеет право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, данного обстоятельства не опровергает.

Соответственно, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, нарушений права ФИО2 на защиту допущено не было; каких-либо объективных оснований для привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении переводчика у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имелось.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении ФИО2 наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание данные о личности ФИО2, отсутствие у него на территории Российской Федерации социальных связей, период пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, отсутствие у него денежных средств, считаю, что дополнительное наказание в виде выдворения разумным и целесообразным назначить ФИО2 в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В этой связи, с учетом периода незаконного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, в течение которого, несмотря на наличие периодических заработков, он не покинул территорию Российской Федерации, в том числе и ввиду отсутствия денежных средств, о чем ФИО2 однозначно сообщал и при составлении протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вопреки утверждению в судебном заседании самого ФИО2, в настоящее время он не имеет возможности самостоятельно за свой счет покинуть территорию Российской Федерации. Соответственно оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда не имеется.

Для обеспечения исполнения постановления, считаю необходимым до административного выдворения содержать ФИО2 в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До выдворения ФИО2 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева