Решение № 02-3767/2025 02-3767/2025~М-1547/2025 2-3767/2025 М-1547/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 02-3767/2025

УИД 77RS0032-02-2025-003063-90

Дело №2-3767/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2025 года истец узнал, что не является собственником квартиры по адресу: адрес. В рамках предварительной проверки по заявлению истца от 03.02.2025 года был получен договор купли-продажи №КВ/85 от 02.10.2023 года, в соответствии с которым соответчик, являясь якобы представителем истца продала вопреки его воле указанную квартиру за сумма Денежные средства истец не получал. Вопреки воле истца соответчик открыла на имя расчетный счет в ПАО Сбербанк, в последующем денежные средства перевела на сой счет. Выдавая доверенность, истец был уверен, что соответчик помогает оформить ему квартиру в собственность, разрешения на продажу квартиры истец не давал.

Истец просит суд признать договор купли-продажи №КВ/85 от 02.10.2023 заключенный между истцом и ответчиком недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки. А именно: признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик фио и представитель ответчика в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором исковые требования не признала, полагала себя не надлежащим ответчиком, при этом обстоятельства дела, изложенные истцом подтвердила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.10.2022 года ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО3 с правом управлять и распоряжаться его имуществом, регистрировать ранее возникшее право, открывать на его имя счета в любом банке, принимать наследство или отказываться от него, быть представителем во всех государственных органах, осуществлять его регистрацию по месту пребывания или жительства.

28.05.2023 года между ДГИ адрес и ФИО1, от имени которого действовала ФИО3 на основании указанной выше доверенности, заключили договор передачи №060000-Д09301, в соответствии с которым в собственность ФИО1 в порядке приватизации передана квартира по адресу: адрес.

02.10.2023 года между ФИО1 в лице представителя ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость помещения составила сумма

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 15.10.2023 года на счет поступили денежные средства в размере сумма

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истца не было волеизъявления на продажу квартиры, доверенность на имя ФИО3 была выдана им для того, чтобы ФИО3 оформила от имени истца договор на приватизацию спорной квартиры. Денежных средств от продажи квартиры он не получал, так как в последствии ФИО3 перевела поступившие на счет истца денежные средства на свой счет.

Исходя из того, что со стороны истца не было волеизъявления на продажу квартиры, что подтвердила в судебном заседании ответчик фио, а также принимая во внимание обстоятельства изложенные ФИО3 в отзыве на иск, в котором она также подтвердила доводы истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи №КВ/85 от 02.10.2023 заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО3 и ФИО2.

Решение является основанием для исключения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года