Решение № 2-276/2021 2-276/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021

Гражданское дело № 2-276/2021

УИД 67RS0008-01-2021-000393-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 19 марта 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось с требованиями к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумму судебных издержек в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07 мая 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав требований №4-01-УПТ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит», в том числе, по кредитному договору к ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, к отношениям по кредитному договору применяются также правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 07 мая 2014 года ФИО1 в ОАО НБ «Траст» подано заявление на получение потребительского кредита, в связи с чем, с ней заключен договор потребительского кредита №002 (далее – Договор) на сумму <данные изъяты>. Договор заключен на срок 36 месяцев. Процентная ставка 31,8% годовых (13-17).

Подписывая заявление, ответчик согласился с условиями, тарифами Банка, графиком платежей действующими на момент заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно условиям предоставления кредита, отраженным в заявлении на получение кредита, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора осуществляется ежемесячными равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетных платежи) в соответствии с Графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств обоснованы.Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> (л.д.6).

Суд принимает исчисленную Банком сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном кредитным договором.

Согласно условиям кредитования, изложенных в заявлении на получение кредита, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – ПАО НБ «Траст» передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1

18 декабря 2018 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №4-01-УПТ (л.д. 26-27), согласно которому ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) передает, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров содержится в реестре указанном в Приложении №1.

Согласно Приложения №1 ПАО Национальный банк «Траст» передал, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло право требования по кредитному договору №002 от 07 мая 2014 года, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> (л.д. 29-30).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 23 ноября 2019 года, судебный приказ №2-3896/2020-28 от 03 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору №2468720020 от 07 мая 2014 года за период с 07 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен (л.д.12).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени долг ФИО1 не возвращен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты>, но при этом не доказывает факта несения указанных издержек.

Агентский договор №04 от 01 августа 2017 года, дополнительные соглашения к данному договору, реестр на оказание услуг, платежное поручение №808 от 14 декабря 2020 года, приложенные к материалам дела заключены с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и не подтверждают оказания услуг, а именно составление настоящего искового заявления (л.д.23-25).

Из чего следует, что связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом не прослеживается.

Напротив, исковое заявление, представленное в суд, подписано ФИО3

Доверенность на составление и подписание настоящего иска оформлена на ФИО3 05 октября 2020 года (л.д. 7).

При этом, доказательства несения судебных издержек в отношении данного представителя суду не представлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при подаче настоящего иска в Ярцевский городской суд Смоленской области – <данные изъяты> (л.д. 8,9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности удовлетворены, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №002 от 07 мая 2014 года за период с 07 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> и расходы в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Помельников