Решение № 2А-525/2019 2А-525/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-525/2019

Дело №2а-525/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шишова Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №15534/19/69002-ИП незаконным,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2019 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №15534/19/69002-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №15534/19/69002-ИП. В силу п.1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». В соответствии с частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

Определением судьи от 08.10.2019 г. по делу в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым считает доводы заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании исполнительного листа ВС № 083323100, выданного 17.09.2018 мировым судьей судебного участка Сонковского района Тверской области о взыскании имущественного характера с ФИО2 в сумме 43357.00 руб. в пользу САО "ВСК", возбуждено исполнительное производство № 15534/19/69002-ИП от 23.05.2019.В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Бежецкому и Сонковскому районам Управления ФИО1 в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано. Наличие денежных средств на банковских счетах не установлено. Доходов должник не имеет. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Ссылаясь на нормы п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, указывают, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. В административном исковом заявлении САО «ВСК» не указывает какие именно действия или в чем выражается бездействие должностного лица, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Ходатайств или заявлений в отношении исполнительного производства взыскателем в районный отдел судебных приставов не направлялось. Считают что, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Управления ФИО1 отсутствуют, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. При этом нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается. Учитывая вышеизложенное, просят в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, возражений относительно рассмотрения административного дела в свое отсутствие, а также по существу заявленных административных исковых требований, не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №15534/19/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Однако данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 23.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15534/19/69002-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК», по исполнительному листу от 17.09.2018 выданному мировым судьей судебного участка Сонковского района Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 43 357 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства №15534/19/69002-ИП судебным приставом 23.05.2019 были сделаны запросы о должнике, его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС, ФМС, ЕГРН. Также сделаны запросы в кредитные организации о наличии (отсутствии) у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, 11.06.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела должник ФИО2 в настоящее время отбывает наказание и содержится в ИК-55/4 г.Торжка.

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия данного постановления направлена в ИК-55/4 по адресу: Россия, <...>.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит требования о направлении в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом корреспонденции заказными письмами с уведомлением, а также об обязанности пристава сообщать взыскателю о всех производимых в рамках исполнительного производства действиях.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства произвела действия направленные на выполнение исполнительных действий, по исполнению решения суда в отношении ФИО2, поэтому у суда нет оснований для вывода о допущенном приставом незаконном бездействии в рамках рассматриваемого производства.

Оснований для окончания исполнительного производства на данный момент нет, соответственно отсутствуют основания для направления такого постановления и возврата исполнительного документа взыскателю.

Часть 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ не устанавливает исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, действующее законодательство не обязывает судебного пристава совершать все перечисленные в данной статье и ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само же по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

САО «ВСК» в административном исковом заявлении ссылается на ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако указанный срок не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В связи с чем, пропуск указанного срока не свидетельствует о факте допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №15534/19/69002-ИП в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 г.

Председательствующий