Постановление № 1-131/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020

Уголовное дело № 1-131/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Болдонова А.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение № 472 и ордер № 2082709,

при секретаре Макарове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2019 года около 15 часов ФИО1, находясь на обочине автодороги «<данные изъяты>» возле километрового столба с цифрой «<данные изъяты>», <данные изъяты> увидел два куста дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. В это время у ФИО1 сложился прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Действуя умышленно, с этой целью, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 сорвал указанные кусты конопли, поместил их в багажник своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, и направился к месту жительства по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь в указанном автомобиле возле своего дома по указанному выше адресу, отделил листья конопли от стебля обоих кустов, <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, 20 ноября 2019 года около 18 часов ФИО1, находясь в указанном дровянике, <данные изъяты>, тем самым, ФИО1 осуществил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта - масла каннабиса (гашишного масла) в составе смеси с табаком, общей массой 0,48 г, которое в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. относится к значительному размеру для данного наркотического средства,. После чего, ФИО1 в том же месте и в то же время, действуя умышленно, незаконно приобретенное наркотическое средство упаковал в бумажный сверток и поместил между поленьями вышеуказанного дровяника, где его хранил до 11 декабря 2019 года.

11 декабря 2019 года около 09 часов ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, забрал указанный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в составе смеси с табаком, общей массой 0,48 г, из указанного дровяника, поместил его в карман джинс, после чего, на указанном выше автомобиле прибыл в г. Северобайкальск, где в тот же день возле дома <адрес> около 09 часов 30 минут незаконно хранящееся без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в составе смеси с табаком, общей массой 0,48 г, было изъято у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Соболев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления судебного решения в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении себя на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также поддержал ходатайство защитника Соболева Р.В. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Последствия прекращения по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Соболев Р.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо за деятельным раскаянием, поскольку преступление совершено ФИО1 впервые, деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 заглажен вред государству в виде оказания благотворительной помощи детскому дому и приобретения елей на Новый год для ветеранов, в содеянном ФИО1 раскаялся, вину признал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку имеются основания для такового, вместе с тем, с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности преступления возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Так, в соответствие с п.п. 3, 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб от преступления не причинен, вместе с тем, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем добровольных пожертвований денежных средств в «<данные изъяты>» в сумме 25800 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Наряду с этим, суд считает необходимым разъяснить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты им судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, который должен уплатить ФИО1, суд определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, наличия на иждивении <данные изъяты>.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО1, наличия на иждивении <данные изъяты>, порядок и срок уплаты судебного штрафа суд определяет следующим образом, частями в течение определенного периода времени.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием по указанным выше основаниям, не достигнет целей исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, прекращение уголовного дела в соответствие со смыслом ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 по 2000 рублей ежемесячно в течение 5 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство – бумажный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в составе смеси с табаком, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Болдонов