Решение № 2-5939/2025 2-634/2026 2-634/2026(2-5939/2025;)~М-5035/2025 М-5035/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-5939/2025

Дело №

05RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о взыскании единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с МВД по РД, МВД России и Правительства РФ денежные средства в размере 11 728 800 рублей в счёт единовременной социальной выплаты (далее — ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения, а также освободить его от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что иск вытекает из трудовых отношений.

В обоснование требований истец указывает, что в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации он был поставлен на учет для получения ЕСВ (номер учетного дела №005904) с приоритетным правом как семья, имеющая трех и более детей, в том числе ребенка-инвалида. Поскольку с момента постановки на учет прошло около четырёх лет, а ЕСВ ему так и не была предоставлена, истец был уволен из органов внутренних дел. Обращения в Управление тылового обеспечения МВД по РД с просьбой предоставить выплату положительного результата не дали. В настоящее время истец проживает с семьей из шести человек в съемной квартире; двое детей являются инвалидами с детства.

Истец полагает, что государство в лице Правительства РФ приняло на себя обязательство произвести ему ЕСВ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данное обязательство не исполнено.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД по РД ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец утратил право на ЕСВ в связи с увольнением из органов внутренних дел, а выплата не была произведена ввиду недостаточности бюджетных ассигнований, выделенных МВД России на соответствующий финансовый год.

Представитель Правительства РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

МВД России в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее — ФЗ №) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

Согласно части 5 статьи 4 ФЗ № порядок и условия предоставления ЕСВ определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил ЕСВ предоставляется сотруднику федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Пунктом 4 Правил установлено, что выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором, проходят службу сотрудники.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец уволен из органов внутренних де в связи с выходом на пенсию. В период службы в ОВД РФ, согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. и постановления Правительства РФ № от 30.12.2011г. истец поставлен на учет (номер учетного дела №005904, приоритетное право, семья имеющая три и более детей, а также ребенка-инвалида.

Согласно материалам дела, дата подачи заявления и документов ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки истца на учет для получения ЕСВ 12.02.2021г.

Истец предъявил требования одновременно к МВД по РД и к Российской Федерации в лице Правительства РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Привлечение Правительства РФ в качестве ответчика по настоящему делу суд считает ненадлежащим, поскольку Правительство РФ выполняет нормотворческую функцию в данной сфере (устанавливает Правила), но не является субъектом, уполномоченным на предоставление ЕСВ конкретным сотрудникам. Предъявление требования о взыскании денежных средств непосредственно с Правительства РФ не основано на законе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Правил финансовое обеспечение ЕСВ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете МВД России. МВД по РД является территориальным органом МВД России и не обладает самостоятельными полномочиями по принятию решений о предоставлении ЕСВ и ее финансированию. Надлежащим ответчиком по спорам о предоставлении ЕСВ является МВД России, а не его территориальный орган.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектом права на ЕСВ является действующий сотрудник органов внутренних дел, состоящий на учете для получения выплаты. Постановка на учет порождает право на получение ЕСВ в порядке очередности, однако не влечет безусловного и немедленного возникновения денежного обязательства государства перед конкретным лицом.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты и имеющие 3 и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к пункту 31 Правил, реализация права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности - с учетом финансовых возможностей государства и времени принятия граждан на соответствующий учет - соответствует конституционному принципу справедливости (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 646-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1240-О).

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, согласно которой постановка на учет для получения жилищной выплаты не порождает субъективного права требования конкретной суммы в конкретный срок: реализация права зависит от очередности и наличия финансирования. Конституционное право на жилище (статья 40 Конституции РФ), на которое ссылается истец, не означает безусловного права требовать от государства выплаты конкретной денежной суммы в судебном порядке при наличии иных законных способов жилищного обеспечения.

Таким образом суд считает, что истец ФИО1 в установленном порядке признан нуждающейся в улучшении жилищных условий, принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в порядке очередности, преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты перед сотрудниками, принятыми ранее на учет и имеющих с ним равные права на получение единовременной социальной выплаты, не имеет.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Вопреки требованиям указанной нормы закона, истцом не представлено доказательств тому, что очередность на получение единовременной социальной выплаты наступила и он имеетпреимущественное право на получение единовременной социальной выплаты перед сотрудниками, принятыми ранее на учет и имеющих с ним равные права на получение единовременной социальной выплаты.

Само по себе длительное не предоставление ЕСВ, не трансформирует административную меру поддержки в гражданско-правовое денежное обязательство, подлежащее принудительному взысканию.

Принимая во внимание, что право заявителя может быть реализовано только в порядке очередности, поскольку иное нарушало бы права других лиц, состоящих на учете и имеющих с ним равные права на поручения выплаты, а также ввидуотсутствия у истца субъективного права требования конкретной денежной суммы в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина РФ: серии 8214 №, к Министерству внутренних дел по <адрес>, ИНН <***>, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 11 728 800 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.М. Магомедов