Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-2659/2018;)~М-3141/2018 2-2659/2018 М-3141/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды, о признании нежилого помещения самовольной постройкой, возложении обязанности снести нежилое помещение, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды, о признании нежилого помещения самовольной постройкой, возложении обязанности снести нежилое помещение, взыскании неустойки, указав в его обоснование, что в собственности Республики Татарстан находится нежилое помещение №, общей площадью 334,1 кв.м, кадастровый №, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Парус» был заключен договор аренды данного помещения.

25.06.2018 в Минземимущество РТ обратилось ООО «Парус», из обращения которого им стало известно, что в адрес арендатора поступило требование от ФИО3 о демонтаже возведенной системы вентиляции и рекламной конструкции, необходимых для функционального использования помещение, мотивированное тем, что ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пристроенного к входной группе помещения.

В целях защиты права собственности Республики Татарстан истцом был осуществлен осмотр данного помещения и земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого истцом было установлено, что здание, принадлежащее ФИО3, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу <адрес>. Также истцу стало известно, что 10.01.2015 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> формировании земельного участка.

Однако истец в данном собрании участия не принимал, о проведении собрания уведомлен не был. Решение, принятое на данном собрании нарушает права Республики Татарстан как собственника помещения в многоквартирном доме и участника долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании протокола общего собрания был заключен договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка) для размещения торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Согласно которому ФИО2 был передан в аренду земельный участок площадью 1342 кв.м с кадастровым номером № для размещения торгового павильона.

В нарушение требований статьи 157.1 ГК РФ у истца не было запрошено согласие на совершение сделки по передаче земельного участка в аренду, считают, что вышеуказанный договор аренды земельного участка является недействительным.

Кроме того, истец полагает, что объект - нежилое здание с кадастровым номером №, несмотря на наличие зарегистрированного права собственности, является самовольной постройкой, поскольку считают передачу земельного участка с кадастровым номером № и строительство на нем здания с кадастровым номером № осуществлены с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Считают, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ расположенные на указанном земельном участке объекты капитального строительства, принадлежащих иным лицам, является незаконным.

Истец указывает, что объект - нежилое здание с кадастровым номером № возведен в нарушение градостроительного законодательства без разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, на неотведенном для этого в соответствии с законом спорном земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, препятствует Минземимуществу РТ в пользовании и распоряжении принадлежащим РТ помещением.

Истец просит суд признать недействительным договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка) для размещения торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности отказать, так как о нарушенном праве Минземимущество РТ узнало в июне 2018 года, в результате проведения проверки по обращению ООО «Парус».

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 исковые требования признала и пояснила, что ФИО1 ее сын, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит, на общем собрании собственников помещений 10.01.2015 не участвовал.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 иск не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д.198-207, 236-237-239).

Представитель третьего лица ООО «Парус» поддержал исковые требования, а также просил в удовлетворении ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отказать, поскольку нежилое здание с кадастровым номером №, было зарегистрировано в мае 2018 года, в июне 2018 года обратились к истцу с заявлением, после получения от собственника нежилого здания № телеграммы о демонтаже системы вентиляции и рекламной конструкции.

Представитель третьего лица ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> не выдавалось, соответствующее заявление в Управление не поступало (л.д.240).

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Московского района» в настоящее судебное заседание не явился, извещен. В ходе предыдущего судебного заседания пояснил, что ООО «УК ЖКХ Московского района» обслуживает <адрес>. Рассмотрение иска оставляют на усмотрение суда.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Из материалов дела усматривается, что в собственности Республики Татарстан находится нежилое помещение №, общей площадью 334,1 кв.м, кадастровый №, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Парус» был заключен договор аренды данного помещения.

Согласно реестровому делу, выписке из ЕГРН (л.д. 117-118) следует, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> принадлежало на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35). ФИО2 при подачи заявления и документов для регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> формировании земельного участка от 10.01.2015, из которого следует, что было принято решение о передаче в пользование на праве аренды ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, площадью 1342 кв.м для размещения торгового павильона, договор заключить сроком на 5 лет с правом пролонгации. Уполномоченным лицом на заключение договора аренды от имени собственников помещений выбран ФИО1 и договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка) для размещения торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 был передан в аренду земельный участок площадью 1342 кв.м с кадастровым номером № для размещения торгового павильона.

Согласно реестровому делу, выписке из ЕГРН (л.д.119-124 том 1) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования под многоквартирный жилой дом. Договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, вышеуказанному протоколу общего собрания от 10.01.2015 судом установлено, что Минземимущество РТ не принимало участие в вышеуказанном собрании, о проведении собрания не уведомлялось. Доказательства обратного ответчики ФИО2, ФИО3 суду не представили.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 пояснила, что ФИО1 не принимал участие в общем собрании собственников помещений 10.01.2015, договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подписал, подпись в договоре не принадлежит ФИО1.

Согласно постановлению о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ по заявлению ФИО2 было зарегистрировано право аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка с кадастровым номером № (для размещения торговых павильонов). Основанием постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права аренды, послужил предоставленный в регистрирующие органы протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, датированный ДД.ММ.ГГГГ. При этом старшим следователем было установлено, что вышеуказанный протокол общего собрания и договор аренды являются подложными. Допрошенный старшим следователем в качестве свидетеля ФИО1, указанный в протоколе собрания как председатель собрания и в договоре аренды как уполномоченный представитель собственников жилых помещений сообщил, что собрание жильцов по вопросу предоставления части имущества (земельного участка) собственников многоквартирного дома не проводилось, и договор аренды он не подписывал. Факт фиктивности составления протокола собрания собственников подтвердил свидетель ФИО6, указанный в протоколе как секретарь, сообщив, что собрание не проводилось и подпись в протоколе ему не принадлежит. Допрошенные другие жильцы дома, указанные в приложении к протоколу собрания ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 факт своего участия в данном собрании опровергли и указали, что подписи в протоколе являются поддельными. Фиктивность составления вышеуказанного протокола и договора аренды подтверждается тем обстоятельством, что земельный участок на государственный кадастровый учет был поставлен лишь в январе 2016 года. В связи с чем выделены в отдельное производство материалы из вышеуказанного уголовного дела как содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д.71-72 том 2).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 4 части 1, частям 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, судом установлено, что Минземимущество РТ не давало согласие на совершение сделки по передаче земельного участка в аренду ФИО2, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался ФИО1.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Суд установил, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды части указанного земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недействительности договора аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка) для размещения торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании недействительным договора аренда части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка) для размещения торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 1 ФЗ Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами

Согласно статье 2 вышеуказанного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

В силу пункта 2.10 раздела II «Гигиенинические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

В соответствии с пунктом 155.14 Правил благоустройства города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 на придомовых территориях не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Согласно пояснениям представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, представленным договору строительного подряда №/п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-210), справке о стоимости работ и затрат от 31.03.2015, акту о приемке выполненных работ от 31.03.2015 следует, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> было построено ответчиком ФИО2 31.03.2015 (л.д.211), поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 1341 кв.м, расположенный по адресу <адрес> вблизи <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО15 на основании записей о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании установлено, что на части данного участка площадью 60 кв.м располагается часть нежилого капитального строения (часть данного строения площадью 50 кв.м располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером № права в ЕГРН за кем-либо не зарегистрированы). Согласно сведениям из ЕГРН данное строение (объект недвижимости с кадастровый номером №) принадлежит на праве собственности ФИО3, на основании записи о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244-245 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателях отсутствуют. (л.д.213 том 2).

Согласно техническому паспорту <адрес> составленному по состоянию на 26.03.2006 следует, что изначально проектом дома не предусмотрен пристрой общей площадью 95,5 кв.м к входной группе нежилого помещения №, принадлежащего на праве собственности Республике Татарстан (л.д.31 том 2).

Из письменного отзыва ИК МО г. Казани на исковое заявление следует, что Исполкомом г. Казани и МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани», являющимся уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г. Казани, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> не выдавалось, соответствующее заявление в Управление не поступало (л.д.240 том 1).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд установил, что нежилое здание с кадастровым номером № возведено на земельном участке с кадастровым номером №, не предоставленном ответчику ФИО2 в установленном порядке (договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным), а также без получения на это необходимых в силу закона согласования, разрешения на строительство, и в нарушении пункта 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Несоблюдение данных СанПиН не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для людей условий деятельности ответчика и используемого им нежилого здания, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, указанное нежилое здание частично располагается (50 кв.м) на смежном земельном участке с кадастровым номером16№.

Различные доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителей, положенные в основу непризнания иска были тщательно исследованы судом и признаны несостоятельными. Доводы ответчиков о том, что в 2015 году получение разрешения на строительство торгового павильона не требовалось, противоречат требованиям части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, действовавшей на момент строительства ответчиком нежилого капитального здания.

При таких обстоятельствах объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, расположенное по адресу <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком ФИО3 собственными силами, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителей о пропуске истцом срока исковой давности по всем исковым требованиям отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно частям 1,2 статьи 181Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судом было установлено, что <адрес> в лице истца является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в подвале многоквартирного <адрес>, соответственно ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный дом.

Согласно пояснениям представителей истца и третьего лица ООО «Парус» (арендующее нежилое здание с кадастровым номером №), материалам дела следует, что Минземимущество РТ узнало о нарушенном праве после проведения проверки обстоятельств, изложенных в письменном обращении ООО «Парус» от 25.06.2018 (л.д.33 том 1) о поступлении в его адрес телеграммы от ФИО3, собственника здания, пристроенного к входной группе, с требованием демонтировать возведенную систему вентиляции и рекламную конструкцию.

Судом также установлено, что вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что истец знал или должен был знать о нарушенном праве ранее даты 25.06.2018. Из пояснений представителя истца следует, что о наличии зарегистрированного за ФИО2, а затем за ФИО3 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Минземимуществу РТ стало известно в июне 2018 года в ходе проведения проверки обстоятельств, изложенных в письменном обращении ООО «Парус». При этом доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчиками суду не представлены. Доводы представителей ответчиков о том, что ООО «Парус» знало о спорном объекте в июле 2017 года, исходя из чего срок давности об оспаривании договора аренды истек в июле 2018 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нежилое здание с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ранее указанной даты, истец и третье лицо ООО «Парус» не могли знать о правообладателях указанного здания.

В суд с настоящим иском Минземимущество РТ обратилось 20.11.2018.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Минземимущество РТ обратилось в суд с настоящим иском в установленные законом сроки. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков и их представителей о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено присуждение неустойки с целью побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, а не в качестве меры ответственности за просрочку исполнения.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика ФИО3 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды, о признании нежилого помещения самовольной постройкой, возложении обязанности снести нежилое помещение, взыскании неустойки удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка) для размещения торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, расположенное по адресу <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> собственными силами, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 600 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова