Решение № 2-7189/2025 2-7189/2025~М-4570/2025 М-4570/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-7189/2025

72RS0025-01-2025-007357-73

Дело № 2-7189/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Евдокимове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать ущерб в размере 341000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11025 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10500 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля ТОЙОТА г/н №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые оценены истцом в 559000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована, истице произвели выплату в размере 218000 рублей. Истица считает, что с ответчика должна быть взыскана разница между двумя суммами для возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

В ходе судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать ущерб в размере 329100 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11025 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником транспортного средства ТОЙОТА <данные изъяты> г/н №, ФИО2 является собственником транспортного средства КИА <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством КИА <данные изъяты>, г/н №, совершил нарушение п.13.9 ПДД, а именно на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ТОЙОТА г/н №, под управлением ФИО3 (л.д.10).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-75), выполненному ООО «Абсолют Оценка», стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 559000 рублей без учета износа.

Суд принимает указанные выводы, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 229900 рублей, размер ущерба составляет 329100 рублей (559000 рублей – 229900 рублей =329100 рублей).

В указанном размере сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством, в пользу истца.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей…

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1, п.10-13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Истицей к исковому заявлению приложены:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в качестве представителя в суде. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить исковое заявление и обратиться в суд с иском к ответчику; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам; обеспечить свое участие в качестве представителя в суде. Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей (л.д.13);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт уплаты 30000 рублей по договору (л.д.13 оборот).

В связи с чем суд считает, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает объем помощи, также суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен). В связи с чем считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере 10500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11025 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) ущерб в размере 329100 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 10500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.

Судья О.В. Урубкова