Решение № 2-4222/2018 2-4222/2018~М-3736/2018 М-3736/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4222/2018

Дело № 2-4222/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами путем акцепта оферты кредитора заключен договор XXXX о предоставлении кредитной карты с разрешенным лимитом кредита в размере XXXX под 22% годовых. Условиями кредитования было предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать кредит и начисленные проценты, однако заемщиком обязательства не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет XXXX В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины XXXX

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании ЗАО «XXXX» на основании заявления ФИО1 на заключение договора о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГ выдал ему карту, с разрешенным лимитом кредита в размере XXXX под 22% годовых.

Из указанного заявления следует, что договор считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего заявления. Акцептом настоящего заявления являются действия Банка по открытию счета кредитной карты.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО2 выполнил, а именно предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Карта выдана заемщику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на заключение договора о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 условия по кредиту не выполняет, его задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из них: XXXX – основной долг, XXXX – проценты, XXXX - штраф.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко