Решение № 2-1231/2018 2-1231/2018~М-1112/2018 М-1112/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1231/2018

Дело № 2-1231/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по указанному адресу. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 24.03.2018. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Полагает, что ответчик нарушает ее право по распоряжению своим имуществом (л.д.4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться в судебное заседание не может из-за дальности проживания. Не возражает против снятия её с регистрационного учёта, но ей необходимо время, чтобы определиться с новым адресом регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ч.2 ст.292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24 марта 2018 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д.10-11).

Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО1 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 28 марта 2018 года (л.д.12-14).

Согласно справке управляющей компании ООО УК «Партнер» от 18 июня 2018 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2 (л.д.8).

Как следует из объяснений истца, ответчик зарегистрирована, но не проживает в спорной квартире, ее личного имущества в спорном жилом помещении не имеется, участие в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не принимает, членом семьи истца не является.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО2, направленным в адрес суда, в котором содержится указание на дальность ее проживания и отсутствие возражений по заявленным исковым требования.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на имущество, а соответственно и права пользования данным имуществом, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, в результате состоявшегося перехода права собственности ответчик утратила право пользования жилым помещением. Кроме того, на момент оформления сделки фактически в спорном жилом помещении не проживала.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из содержания Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства (ст.3 Закона).

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, её регистрация в спорной квартире носит формальный характер, тем самым нарушая права ФИО1 как собственника жилого помещения, которая желает владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по собственному усмотрению, однако, не может этого сделать, поскольку ответчик, являющаяся для собственника посторонним лицом, не снимается в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства из данной квартиры.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется.

Доказательств иного ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлено.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий Л.А. Белова