Решение № 2-1090/2019 2-1090/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1090/2019

Дело № 2-1090/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 22.08.2017г.,

представителя ответчика АО «МАКС» ФИО2, действующей по доверенности от 01.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, признании незаконным Соглашения от 07.07.2017г., заключенного между ФИО3 и ЗАО «МАКС», взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 06.06.2017г. в 16 час. 30 мин. на ул.Маяковского, д. 14 в г.Сибае РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н ... под управлением водителя ФИО4, принадлежащего Галиной Л.В. и автомобиля Мазда 3 г/н ..., принадлежащего ФИО3 и под ее управлением. Согласно справке о ДТП от 06.06.2017г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 06.06.2017г. данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п.9.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 г/н ..., за что был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № ... в ОАО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность потерпевшего по страховому полису серии ЕЕЕ № ... в АО «МАКС». ФИО3 уведомила страховщика АО «МАКС» о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков и передала заявление о страховой выплате вместе со всеми необходимыми документами. В установленный законом срок ЗАО «МАКС» произвело осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае, страховщиком составлен акт осмотра, на основании которого платежным поручением № ... от 11.07.2017г. ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 24 300 руб.07.07.2017г. между ЗАО «МАКС» и ФИО3 было заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты. В соответствии с п.1 Соглашения стороны согласовывают размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ... страхового события, произошедшего 06.06.2017г. с участием транспортного средства Мазда 3 г/н ... в размере 24 300 руб. Однако, ФИО3 даже и не знала что подписала такое Соглашение от 07.07.2017г. Поэтому когда ФИО3 получила 11.07.2017г. страховое возмещение в размере 24 300 руб., ни о чем не подозревая, руководствуясь п.47 Правил «В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) обратилась за проведением независимой экспертизы, так как указанной суммы для восстановления повреждения оказалось недостаточно. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 647/17 от 17.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 г/н ... размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 282 500 руб. За составление независимой технической экспертизы ФИО3 оплатила ИП ФИО5 сумму в размере 9 000 руб. Считает, что заключенное Соглашение между ЗАО «МАКС» и ФИО3 является незаконным, поскольку АО «МАКС» путем злоупотребления доверием умышленно воспользовалось невнимательностью и безграмотностью в отношениях происходящих на практике при возникновении страхового случая между страховщиком и страхователем и подсунуло на подпись данное соглашение ФИО3, указывая на то, что выплата произведена АО «МАКС» только после подписания данного Соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО. 29.11.2018г. с целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием отменить Соглашение от 07.07.2017г. о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты и произвести выплату страхового возмещения по страховому событию, произошедшего 06.06.2017г. с участием транспортного средства Мазда 3 г/н ... ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд признать незаконным и отменить Соглашение от 07.07.2017г., заключенное между ЗАО «МАКС» и ФИО3, о страховом возмещении по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ... в форме страховой выплаты, по страховому событию, произошедшему 06.06.2017г. с участием транспортного средства Мазда 3 г/н ..., принадлежащего ФИО3, взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО3: страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в размере 258 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение независимой оценки в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Суду пояснила, что в конце 2017 года судом уже были рассмотрены требования ФИО3 о признании соглашения от 07.07.2017г. недействительным, в удовлетворении требований отказано. Решение суда оставлено без изменения при пересмотре вышестоящей инстанцией. Впоследствии истец пыталась пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, однако ей также было отказано.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Судом установлено, что 06.06.2017 г. в 16.30 час. на улице Маяковского, 14 в г. Сибай РБ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н ..., под управлением водителя ФИО4, принадлежащего Галиной Л.В. и автомобиля Мазда 3, г/н ... принадлежащего и под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП от 06.06.2017 г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 г., данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства совершил столкновение с а/м Мазда 3, г/н ..., за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № ... в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису серии ЕЕЕ № ... в ЗАО «МАКС».

ФИО3 уведомила страховщика ЗАО «МАКС» о наступлении страхового случая № ... и передала заявление о страховой выплате вместе со всеми необходимыми документами.

В установленный законом срок ЗАО «МАКС» произвел осмотр поврежденного автомобиля. По результатам рассмотрения поданного истцом заявления о страховом случае, страховщиком был составлен акт осмотра по заявлению № ..., на основании которого платежным поручением № ... от 11.07.2017 г. ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 24 300 рублей.

07.07.2017 г. между ЗАО «МАКС» и ФИО3 было заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

Согласно данного соглашения стороны согласовывают размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ... страхового события ..., произошедшего 06.06.2017 г. с участим ТС Мазда 3, г/н ... в размере 24 300 рублей. Потерпевший согласен с размером ущерба, определенным Страховщиком без проведения независимой технической экспертизы, а Страховщик подтверждает, что Потерпевший выполнил свою обязанность по предоставлению ТС Страховщику для проведения осмотра (п. 2 Соглашения).

Согласно п. 3 соглашения страховщик производит выплату суммы, указанной в п. 1 настоящего соглашения, путем перечисления на банковские реквизиты Потерпевшего не позднее 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения.

В сумму, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, входят все понесенные Потерпевшим дополнительные расходы в связи с наступлением страхового случая: оплата независимой технической экспертизы, проведенной по инициативе Потерпевшего, оплата услуг по консультации и представлению интересов в связи с решением вопроса о выплате и все возможные в будущем судебные расходы (п. 4 Соглашения).

В соответствии с п.5 соглашения после выплаты суммы, указанном в п.1 настоящего соглашения, обязательство страховщика перед потерпевшим по страховому событию, указанному в п.1 настоящего Соглашения, в соответствии со ст. 407 и ст. 408 ГК РФ прекращается в связи с надлежащим исполнением Страховщиком всех своих обязательств перед Потерпевшим в полном объеме. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Как следует из п. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

На основании ч.3, 5 ст. 11 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

15. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст. 1 ч. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Решением Советского районного суда от 29.11.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей отказано за необоснованностью.

Судом был сделан вывод о том, что ФИО3 добровольно, без какого-либо принуждения или обмана выразила свое волеизъявление заключить данное соглашение, в том числе о размере страхового возмещения – 24 300 руб., согласившись с тем, что после осуществления выплаты обязанность страховщика по урегулированию требований потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что так же не противоречит требованиям действующего законодательства. Признаков того, что истец совершил сделку путем заключения соглашения под влиянием заблуждения, так же установлено не было. Других объективных, допустимых и достаточных доказательства в подтверждение заявленных требований истцом предоставлено не было. Доводы истца в части того, что сумма выплаченного по соглашения страхового возмещения является недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, суд посчитал несостоятельными, поскольку истцу ничто не препятствовало до подписания соглашения определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля самостоятельно и в том числе путем проведения независимой оценки специалиста. Подписывая соглашение, истец согласилась с тем, что обязанность страховщика по урегулированию требований потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом. Так же истец согласилась с тем, что иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным страховым случаем, он к страховщику не имеет.

Иные заявленные исковые требования (компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов) ФИО3 также удовлетворены не были в связи с тем, что основное требование оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.03.2018г. решение суда от 29.11.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Впоследствии ФИО3 было подано заявление о пересмотре решения от 29.11.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако определением суда от 21.06.2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением от 02.08.2018г. определение суда от 21.06.2018г. оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в отношении требований истца о признании незаконным и отмене Соглашения от 07.07.2017г., заключенного между ЗАО «МАКС» и ФИО3, о страховом возмещении по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ... в форме страховой выплаты, по страховому событию, произошедшему 06.06.2017г. с участием транспортного средства Мазда 3 г/н ... принадлежащего ФИО3 имеется вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную сил и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене Соглашения от 07.07.2017г., заключенного между ЗАО «МАКС» и ФИО3, о страховом возмещении по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ... в форме страховой выплаты, по страховому событию, произошедшему 06.06.2017г. с участием транспортного средства Мазда 3 г/н ..., принадлежащего ФИО3 подлежит прекращению.

Поскольку между сторонами было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, истец согласился с размером страховой выплаты, не настаивал на проведении независимой оценки и принимая во внимание, что ответчик по данному соглашению произвел выплату страхового возмещения в установленном размере, выполнив тем самым условия заключенного с истцом соглашения, обязанность страховщика считается исполненной в полном объеме и прекращает соответствующее обязательство в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг независимой оценки, расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя являются производными от основных требований о взыскании страхового возмещения в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

В части требований о признании незаконным и отмене Соглашения от 07.07.2017г. производство прекратить

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева