Решение № 2-6321/2025 2-6321/2025~М-4546/2025 М-4546/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-6321/2025

УИД 50RS0036-01-2025-006047-90

Дело № 2-6321/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Корона» (ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 150 000 руб. на срок 24 календарных месяца под 101 % годовых. По договору займа, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком был предоставлен залог: транспортное средство № № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, паспорт ТС № <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в размере 150 000 руб. были перечислены на банковскую карту ответчика №******№. Однако, как указывает истец, заемщик неоднократно нарушала обязательства по исполнению договора займа, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 236 957,27 руб., из которой: 147 703,05 руб. - задолженность по основному долгу, 85 420,91 руб. - задолженность по процентам, 3 833,31 руб. - неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в размере 236 957,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 109 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, паспорт ТС № <адрес>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 238 841 руб.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подачи иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО МКК «Корона» (ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 150 000 руб. на срок 24 календарных месяца под 101 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика №******№. Факт выдачи суммы займа кредитором подтвержден справкой РНКО.

По договору микрозайма № от <дата>, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком был предоставлен залог:

- транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, паспорт ТС № <адрес>.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика составляет 236 957,27 руб., из которой: 147 703,05 руб. - задолженность по основному долгу, 85 420,91 руб. - задолженность по процентам, 3 833,31 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа была оплачена ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия договора, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 236 957,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ответом УМВД России «Пушкинское» от <дата> №, транспортное средство OPEL WOLJ (MOKKA), VIN: №, г.р.з. № зарегистрировано за ФИО1

Поскольку исполнение обязательств по договору микрозайма № от <дата>, которые ФИО1 не исполнила, обеспечено залогом имущества, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. № паспорт ТС № <адрес>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 28 109 руб., что подтверждается платежным поручением. Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт № № в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 236 957,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 109 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, паспорт ТС № <адрес>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.

Судья Е.А. Баженова