Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-85/2019

Дело № 2-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 июля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Ероскумовой М.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Сунтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора банковского счета. Банк 12.02.2014 года акцептовал названную оферту, в связи с чем, межу Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования 14/2271/00000/400043 на сумму 451 454 рубля под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. При подписании Кредитного договора ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу. ../../.... между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке права требования кредитной задолженности ФИО1 по указанному договору в размере задолженности 498 838 рублей 91 коп. Уступленная по договору задолженность по настоящий день не погашена. В связи с неисполнением принятых обязательств, просят взыскать с ответчика задолженность, в том числе: - по основному долгу 371 552 рубля 45 коп.; - по процентам за пользование кредитными средствами – 112 849 рублей 80 коп.; - по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 14 436 рублей 66 коп. и уплаченной при подаче иска государственную пошлину в размере 8 188 рублей 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично и представив суду чек-ордер пояснила, что ранее вынесенным судебным приказом мирового судьи судебного участка № <.....> РС (Я) от ../../.... была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 14 052 рубля 54 коп., данная сумма ею оплачена ../../.....

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. По правилам ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что ../../.... ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о кредитовании на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления (л.д. 15 - 17).

Заявление ФИО1 содержит информацию о кредите, в частности, вид кредита – «Выгодный жизнь и работа», сумма кредита – 451 454 рубля, срок – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 27 % годовых, полная стоимость кредита -30,59% годовых, дата выдачи кредита - ../../...., окончательная дата погашения - ../../...., размер ежемесячного взноса – 13 777 рублей, указан график внесения платежей.

Факт предоставления заемщику суммы кредита в размере 451 454 рубля подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ../../.... по ../../.... (л.д. 24 - 29).

Таким образом, ../../.... между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор о кредитовании № в офертно-акцептной форме.

../../.... на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от ../../.... к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от ../../.... между ФИО1 и ЗАО СК «Резерв» заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней серия НС – КСЗ № и страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы серия ПР – КСЗ №. Денежные средства в суммах 79 200 рублей и 72 254 рубля на основании заявления ФИО1 перечислены на счет страховой компании ЗАО СК «Резерв» в качестве страховых премий по страхованию заемщика кредита от несчастного случая и от потери работы по полисам серии НС – КСЗ № и ПР – КСЗ № (л.д. 32-33, 34).

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 подала в ЗАО СК «Резерв» письменные заявления от 12.02.2014 года о желании быть застрахованным. В тексте указанных заявлений указано, что ответчик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении кредита, что подтверждается личной подписью ответчика ФИО1 (л.д. 30, 31).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условий заключенного договора о кредитовании № от ../../.... Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Соглашаясь с условиями договора, ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить прав требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 15-16).

../../.... года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №. Ответчик ФИО1 включена в список, являющийся приложением № к договору об уступке прав (требований) от ../../.....

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний взнос в счет погашения кредитных обязательств осуществлен ../../.... по основному долгу в размере 5 411 рублей 50 коп., по процентам 8 092 рубля 07 коп. Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 79 901 рубль 55 коп. и по процентам 168 084 рубля 65 коп.

Согласно представленного представителем истца расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основной сумме кредита составляет 371 552 рубля 45 коп. и по процентам 112 849 рублей 80 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями договора кредитования и не противоречит закону, является арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования при сумме кредита от 200 001 до 500 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования – 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 2 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более (л.д. 15-16).

Таким образом, условиями Договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в силу чего, в данной ситуации не подлежат применению положения п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленной законом, то есть требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 436 рублей 66 коп. не являются правомерными, в связи с чем, подлежит отказу в удовлетворении.

Вместе с этим, судом также установлено, что ../../...., т.е. до предъявления иска, в счет погашения задолженности ответчик внесла сумму в общем размере 14 052 рубля 54 коп., которое истцом не учтено при составлении расчета суммы задолженности.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах внесенная ответчиком сумма в размере 14 052 рубля 54 коп., с учетом пропорционального возмещения судебных расходов, подлежит отнесению в счет уплаты погашения процентов за пользование кредитными средствами.

И при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом уплаченной ../../.... суммы в размере 14 052 рубля 54 коп. с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 371 552 рубля 45 коп. и процентов в размере – 98 797 рублей 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежных поручений № от ../../.... (л.д.2) и № от ../../.... (л.д. 3), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции на общую сумму 8 188 рублей 39 коп. Поскольку требования истца удовлетворяются частично, ответчику подлежит возместить судебные расходы пропорционально в размере 7 903 рубля 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в размере 470 349 рублей 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 903 рубля 49 коп., а всего 478 253 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена 26 июля 2019 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова