Решение № 2-318/2018 2-318/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-318/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ответчиком, ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 340000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Заемные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты>. Квартира, была оценена в размере 390000 руб., согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО2 по состоянию на 08.12.2006 г.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю 19.12.2006 года. Запись об ипотеке в ЕГРП была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем

Истец указывает, что в связи с имеющимися просрочками заемщику было выставлено требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства от 23.11.2017 г. Требование, предъявленное к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга, исполнено не было.

По расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.01.2018 года просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 245211,79 руб., в том числе:

- сумма просроченного долга – 184702,83 руб.

- сумма просроченных процентов -14585,87 руб.

- сумма процентов на просроченный долг – 1161,35 руб.

- сумма пеней по просроченному долгу – 29900,40 руб.

- сумма пеней по просроченному процентам – 14861,34 руб.

Кроме того, начиная с 17.01.2018 г. и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,50 процентов годовых.

В соответствии с п.1 с. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец указывает, что по состоянию на 01.02.2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет 889 000,00 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО3, члена Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный номер <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Истец считает, что начальная продажная цена квартиры должна быть, установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 711 200 руб. 00 копеек.

Истец указывает, что обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 245211 (Двести сорок пять тысяч двести одиннадцать) рублей 79 копеек, в том числе:

- сумма просроченного долга - 184 702 (Сто восемьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 83 копейки;

- сумма просроченных процентов - 14 585 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек;

- сумма процентов на просроченный долг - 1 161 (Одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 35 копеек;

- сумма пеней по просроченному долгу - 29 900 (Двадцать девять тысяч девятьсот) рублей 40 копеек;

- сумма пеней по просроченным процентам - 14 861 (Четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 34 копейки;

начиная с 17.01.2018 года и по день фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,50 процентов годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 711200 (Семьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 652 (Одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте судебного заседания, в суд не явилась. Данными о том, что её неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Как следует из материалов дела, заключая кредитное соглашение, ответчик, как заемщик, указал место своего жительства. По данному адресу судом направлялись все судебные уведомления для ответчика, врученные лично ответчику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик была уведомлена о возникшем споре и предъявлении к нему иска и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 340000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Заемные средства были выданы ответчику 11.01.2007 г., что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты>. Квартира, была оценена в размере 390000 руб., согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО2 по состоянию на 08.12.2006 г.

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить денежные средства вы полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки банка по получению исполнения. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан погашать сумму кредита и оплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, очередные платежи производить не регулярно и не в полном объеме, что является существенным нарушением кредитного договора. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2018 года составляет 245211,79 руб., в том числе:

- сумма просроченного долга – 184702,83 руб.

- сумма просроченных процентов -14585,87 руб.

- сумма процентов на просроченный долг – 1161,35 руб.

- сумма пеней по просроченному долгу – 29900,40 руб.

- сумма пеней по просроченному процентам – 14861,34 руб.Кроме того, начиная с 17.01.2018 г. и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,50 процентов годовых.

Возражений и контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю 19.12.2006 года. Запись об ипотеке в ЕГРП была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем

В связи с имеющимися просрочками истец выставил заемщику требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства от 23.11.2017 г. Требование, предъявленное к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга, исполнено не было.

При этом, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должниками этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Как следует из материалов дела частью 1 с. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, изложенное выше, а также, то обстоятельство, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед банком по кредитному договору, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства возникновение спорных взаимоотношений между истцом и ответчиком, достоверность которых сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры при ее реализации в размере - 711200 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в возмещении задолженности в размере 245 211 (Двести сорок пять тысяч двести одиннадцать) рублей 79 копеек, в том числе:

- просроченного долга - 184 702 (Сто восемьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 83 копейки;

- просроченных процентов - 14 585 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек;

- процентов на просроченный долг - 1 161 (Одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 35 копеек;

- пеней по просроченному долгу - 29 900 (Двадцать девять тысяч девятьсот) рублей 40 копеек;

- пеней по просроченным процентам - 14 861 (Четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 34 копейки;

начиная с 17.01.2018 года и по день фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,50 процентов годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 711200 (Семьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 652 (Одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.