Приговор № 1-202/2010 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-202/2010

Дело № 1- 202 - 2010 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.П.,

при секретаре Куликовой В.В.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г.,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в г. Ржеве

22 октября 2010 года

уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего водителем <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут в тёмное время суток в г. Ржеве ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги с уклоном в 3°, с сухим асфальтовым покрытием, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 86,9 километров в час, в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, т.е. в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, со стороны <адрес> по <адрес>, в сторону <адрес>, нажал на педаль тормоза автомобиля, в результате чего выехал на уширение проезжей части <адрес> гор. Ржева, где совершил наезд на переходивших проезжую часть пешеходов: ФИО4 и ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу ФИО5: открытый оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени в нижней трети, перелом малоберцовой кости правой голени в верхней трети, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб правой почки, ссадины в области правой ушной раковины и правого плеча. Телесные повреждения оцениваются в совокупности, они не опасны для жизни. Открытый перелом болшеберцовой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и в совокупности с остальными повреждениями квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности причинил ФИО4 лёгкий вред здоровью.

Действия ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ-211440 повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090):

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ ФИО2 мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжких телесных повреждений ФИО3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Е.ВВ. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель и защитник также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание подсудимым вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания.

По месту работы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как квалифицированный специалист, грамотный и ответственный водитель, хорошо разбирается в технике, с товарищами по работе поддерживает дружеские отношения, отзывчив и доброжелателен. Прогулов, опозданий и преждевременного ухода с работы не допускал, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.

Из характеристики ОВД по Ржевскому району Тверской области следует, что ФИО2 ранее не судим, в медвытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей в ОВД по Ржевскому району на него не поступало.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также обязать проходить периодически регистрацию 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, с установлением даты регистрации самим специализированным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Председательствующий: Т.П. Сорокина.