Решение № 2-3876/2017 2-3876/2017~М-2953/2017 М-2953/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3876/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

26.01.2015 ответчик ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». В соответствии с указанными Условиями, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

26.01.2015 банк передал заемщику предложение о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, заемщик акцептовал предложение банка о заключении договора и передал в банк подписанные со стороны заемщика Индивидуальные условия.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № предусмотрено: сумма кредита – 354 420 руб. 24 коп., срок предоставления кредита – 3 669 дней, процентная ставка – 28% годовых, ежемесячный платеж по договору – 8 820 руб., последний платеж – 5 700 руб. 676 коп., периодичность платежей – 11 числа каждого месяца с марта 2015 года по февраль 2025 года, цель кредита – для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору №.

11.02.2015 истец во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 354 420 руб. 24 коп. Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем 11.07.2015 клиенту выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере: 354 420 руб. 24 коп. – основной долг, 48 942 руб. 33 коп. – проценты по кредиту, 25 029 руб. 50 коп. – неустойка на 11.07.2015. Однако, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном объеме.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 12.08.2015 по 23.04.2017 составляет 220 449 руб. 39 коп., банк принял решение о снижении неустойки до 25 778 руб. 46 коп.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО2, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №: задолженность по основному долгу в размере 354 420 рублей 24 копейки, проценты в размере 17 685 рублей 88 копеек, неустойку в сумме 25 778 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, основываясь на изложенных в иске доводах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4, который заявленные исковые требования не признал. Указал, что ФИО2 являлся клиентом АО «Банк Русский Стандарт» в связи с заключенным ранее кредитным договором. По данному договору у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем ему было предложено произвести реструктуризацию кредитной задолженности. 26.01.2015 он (представитель истца) приехал в банк, внес в кассу сумму в размере 30 000 руб. для проведения реструктуризации. ФИО2, приходящийся ему отцом, в тот день не смог посетить офис банка. Несмотря на это, сотрудник банка предложит решить все вопросы с ним, предложил на подпись кредитный договор, который он подписал за отца, поскольку был напуган поведением работников банка. По мнению представителя ответчика, у ФИО2 имеется задолженности перед банком по ранее заключенному кредитному договору, требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку указанный кредитный договор заемщик не подписывал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обращаясь в суд, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>3 заключили договор потребительского кредита №. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в обоснование чего представителем истца представлены заявление о предоставлении потребительского кредита, Анкета АО «Банк Русский Стиандарт», Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей.

По ходатайству ответчика ФИО2 по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, заключение эксперта ФИО5 представлено в материалы дела.

Экспертом ФИО5 по представленным судом оригиналам вышеуказанных документов и образцов подписей ФИО2 сделаны выводы о том, что подписи от имени ФИО2, расположенные на 1-ом листе в строке «Заемщик», на 2-ом листе в строках «Заемщик», «Клиент» заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; на 4-х листах в строках «Заемщик Коковин <ФИО>12_____» Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не самим ФИО1 <ФИО>13, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно абзацу 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу абзаца 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании изложенного, учитывая, что экспертным заключением подтверждаются доводы ответчика о неподписании им кредитного договора, а других доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, не представлено, суд, руководствуясь положениями вышеприведённых положений закона, полагает оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по ничтожному кредитному договору у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что иск о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходов по оплате государственной пошлины, подлежит оставлению без удовлетворения.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>14 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина