Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело №2-1055/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Прокопьевска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что в 1958 году её дед А.Я.И. закончил строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой 34,0 кв.м. По сведениям ГКУ «Государственный архив Кемеровской области», в решении Рудничного райисполкома г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...> имеются сведения о регистрации жилого дома по адресу: <...> за А.И.В., который приходится истице прадедом. В указанном доме А.Я.И. проживал, платил налоги, коммунальные платежи, ремонтировал, однако документы на дом соответствующим образом не оформлял. Земельный участок по адресу: <...> принадлежал А.Я.И. на праве собственности. После смерти А.Я.И. в доме стала проживать его дочь К.Т.Я., которая приходится истице матерью. В права наследника по закону она не вступала, однако фактически приняла наследство, так как продолжила проживать в доме и нести бремя его содержания. После смерти К.Т.Я. истица фактически вступила в права наследника, стала нести бремя содержания указанного жилого дома. С 2013 года по настоящее время истица вместе со своей семьей постоянно проживает в данном доме, непрерывно, добросовестно, открыто владея им, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

Принять наследство не представляется возможным ввиду отсутствия документов на дом.

В судебном заседании истица, представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.11.2015 года, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г. Прокопьевска, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании 20.07.2017 года ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что ФИО1 приходится ей племянницей. Дом по <...> выстроили её родители в 1958 году. В данном доме проживали родители и она с сестрой К.Т.Я. Со слов родственников ей известно, что земля, на которой построен дом, выделялась её деду - А.И.В., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. При жизни её отец – А.Я.И. говорил, что дом после его смерти достанется внучке – ФИО1 В настоящее время истица пользуется домом как своим, оплачивает коммунальные платежи, производит необходимый ремонт, кроме того, пользуется земельным участком, платит налоги. За оформлением наследства к нотариусу никто из родственников не обращался.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС г.Прокопьевска НКВД Управления НКВД Кемеровской области, А.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Согласно свидетельству о рождении, А.И.В. приходится родным отцом А.Я.И. (запись акта о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС Прокопьевского района Кемеровской области – л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ А.Я.И. умер (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области – л.д.13).

Согласно свидетельству о рождении, А.Я.И. приходится родным отцом А.Т.Я. (запись акта о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевского Гор.бюро ЗАГС Кемеровской области – л.д. 11).

Как установлено судом, А.Т.Я. заключила брак с К.Г.А., после регистрации брака жене присвоена фамилия «<...>». Указанный брак был расторгнут, после чего К.Т.Я. заключила брак с З.В.Г., после регистрации брака жене присвоена фамилия «<...>». Указанный брак был расторгнут (актовая запись о расторжении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного райЗАГС г.Прокопьевска – л.д.12), после чего З.Т.Я. заключила брак с К.Г.Г., после регистрации брака жене присвоена фамилия «<...>» (запись акта о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ Рубцовского городского отдела ЗАГС – л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Я. умерла (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области – л.д.9).

Согласно свидетельству о рождении, <...> К.Т.Я. приходится родной матерью К.Е.Г. (запись акта о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Прокопьевского горисполкома Кемеровской области – л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Г. заключила брак с К.П.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия «Кругликова» (запись акта о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС Прокопьевского района Кемеровской области – л.д.10).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что согласно ответу ГКУ «Государственный архив Кемеровской области» в решении <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> имеются сведения о регистрации жилого дома по адресу: <...> за А.И.В. (л.д.16). В соответствии с выпиской из решения <...> исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявлений застройщиков о регистрации ранее выстроенных ими строений, Исполкомом районного совета разрешено Бюро Инвентаризации зарегистрировать строение, выстроенное в <...> за А.И.В. (размер земельного участка в документе не указан) – л.д.56.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками сохраняется.

В силу п. 2 ст. 269 ГК лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно справке БТИ г. Прокопьевска от 25.01.2016 года № 181, жилой дом по адресу: <...>, принадлежит А.Я.И. (документов нет), имеет общую площадь 37,5 кв.м., жилую площадь 34,0 кв.м., год постройки 1958 год (л.д. 22), что также подтверждается техническим паспортом БТИ г.Прокопьевска по состоянию на 17.12.2015 года (л.д.48-54).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.60), данные о правообладателе жилого дома по адресу: <...> выстроенного в 1958 году, отсутствуют.

В соответствии с заключением МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» г. Прокопьевска № 141 от 17.07.2017 года по земельному участку и соответствию градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на дом отсутствуют, документы на земельный участок не предоставлены. Выстроенный индивидуальный жилой дом расположен по отношению к строениям: на расстоянии 24,5 м. от жилого дома по <...>, на расстоянии 8 м. от границы уличного ограждения. В мае 2016 года по земельному участку выполнена топографическая съемка, фактическая площадь земельного участка составляет 1080 кв.м. Земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории города Прокопьевска, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009 № 295, земельный участок с выстроенным (реконструированным) на нем объектом недвижимости - индивидуальным жилым домом, расположен в зоне усадебной жилой застройки (Ж-1) и зоне улично-дорожной сети (ИТ-3.) Зона предназначена для условий формирования улиц магистралей и иных дорог, а также для прокладки подземных и надземных коммуникаций.

Размещение объекта - индивидуального жилого дома не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Совмещенная хозпостройка размещена с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние от жилого дома и совмещенной хозпостройки до красных линий и проездов должно быть не менее 5 м., фактический жилой дом размещен в 2-х зонах - в зоне усадебной застройки (Ж-1) и зоне улично-дорожной сети (ИТ-3). Совмещенная хозпостройка размещена на границе уличного ограждения.

Также в подтверждение заявленных требований истцом представлены:

заявление Государственной налоговой инспекции №2 г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с А.Я.И., проживающего по <...> земельного налога, согласно которого по сведениям А.Я.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <...> (л.д.15);

разрешение Водоканалтреста Прокопьевского горкомхоза <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Я.И., проживающему по <...> разрешено подключиться к городскому водопроводу.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 от 15.08.2017 года следует, что наследственное дело к имуществу А.Я.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и К.Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались (л.д.95).

Свидетель К.С.В., допрошенная в судебном заседании 20.07.2017 года, суду пояснила, что по <...> проживал А.Я.И., кто занимался строительством данного дома, ей неизвестно. После смерти А.Я.И. в доме остались проживать истица с матерью. В настоящее время истица пользуется домом как своим, оплачивает коммунальные платежи, производит необходимый ремонт, кроме того, пользуется земельным участком, платит налоги. Со смерти дедушки по сегодняшний день на данный дом никто не претендовал, о вселении не просил.

Свидетель С.Л.А., допрошенная в судебном заседании 20.07.2017 года, пояснила, что ФИО1 приходится ей свекровью. В доме по <...> проживал дед А.Я.И., как ему достался данный дом, её не известно. После того, как дедушка умер, в данном доме стали проживать истица со своей мамой. В настоящее время истица пользуется домом как своим, оплачивает коммунальные платежи, производит необходимый ремонт. Со смерти дедушки по сегодняшний день на данный дом никто не претендовал, о вселении не просил.

Таким образом, судом установлено, что после смерти А.Я.И. и К.Т.Я. истица продолжает проживать в жилом доме по <...>. После смерти К.Т.Я. истица фактически вступила в права наследника, стала нести бремя содержания указанного жилого дома, по настоящее время вместе со своей семьей постоянно проживает в данном доме, непрерывно, добросовестно, открыто владея им, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

Учитывая положения ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, согласно которой, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., за ФИО1.

Руководствуясь ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, <...>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года.

Судья: В. Ю. Ортнер