Решение № 2-1446/2019 2-1446/2019~М-789/2019 М-789/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1446/2019

Дело № 2-1446/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280000 руб. на срок 24 мес. с установлением процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в размере 39,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 206 195,36 руб., состоящую из: 158 539, 24 руб. – суммы основного долга, 47 656,12 руб. – суммы процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261,95 руб.

ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещения, направляемые в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу, иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит», в соответствии с которым ответчик просит банк заключить с ним договор в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Покупки в кредит», открыть счет и предоставить кредит в размере 280 000 руб. на срок 24 мес. По условиям договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 39,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1368, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д. 23-32).

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору по предоставлению испрашиваемой заемщиком суммы займа Банк выполнил.

Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику было направлено требование о погашении задолженности и уведомлении о переуступки права. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены, что последним не оспаривается.

В подтверждение того, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, истцом представлен полный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на момент заключения договора уступки права требования и выписка по лицевому счету заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, задолженность ответчика по договору составляет 206 195,36 руб., состоящую из: 158 539, 24 руб. – суммы основного долга, 47 656,12 руб. – суммы процентов за пользование кредитом,

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по договору установлен, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными. Договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая договор, заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредита заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались. Альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 810, 811 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности, являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261,95 руб., поскольку указанные расходы фактически понесены истцом и подтверждены документально.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 195,36 руб., состоящую из: 158 539, 24 руб. – суммы основного долга, 47 656,12 руб. – суммы процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сыртланова