Решение № 2-4214/2025 2-4214/2025~М-3524/2025 М-3524/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4214/2025

КОПИЯ

Дело № 2-4214/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества до развода не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака истцом и ответчиком совместно было нажито следующее имущество: земельный участок площадью 709 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 128 000 рублей, был приобретен по договору купли-продажи земельного участка № Л/108 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности оформлено на ФИО3 В сентябре 2024 года, когда истца пригласили в качестве свидетеля в суд по иску о лишении/ограничении родительских прав ФИО3, она узнала, что согласно онлайн-выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – земельный участок ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 (соседка по участку, умершая в конце 2023 года) по цене, намного заниженной относительно рыночной. А уже ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка вновь оформил участок на свое имя, тем самым подтвердив нежелание выплачивать истцу компенсацию за ее долю от действительной рыночной стоимости совместно нажитого земельного участка. Согласно отчета № оценщика ФИО7 об оценке земельного участка итоговая величина рыночной стоимости объекта – земельного участка площадью 709 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 000 рублей. Также ими ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак №. Право собственности на автомобиль было оформлено на имя ФИО2, но пользовался автомобилем только ответчик ФИО3 ФИО2 водительского удостоверения не имеет. После расторжения брака автомобиль так и остался в пользовании ФИО3 На просьбы истца ответчик автомобиль не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ истец отменила доверенность, выданную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ФИО3 данный автомобиль ей до настоящего времени не верн<адрес> приходится оплачивать штрафы за данный автомобиль. Согласно акта экспертного исследования эксперта ФИО8 №А, рыночная стоимость автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, VIN № на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 900 рублей.

В связи с чем, просила:

- произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности ФИО3 и ФИО2;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за проданный земельный участок площадью 709 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 115 000 рублей;

- признать транспортное средство автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак №, VIN №, совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 и передать его в единоличную собственность ФИО3;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 136 950 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате оценки земельного участка и автомобиля в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. Указал, что передал ФИО2 половину денежных средств от продажи земельного участка. Также полагал, что истец пропустила срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем ей должно быть отказано в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен № Отделом № Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № был приобретен земельный участок площадью 709 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право собственности было зарегистрировано за ответчиком.

Из доводов иска следует, что в сентябре 2024 года, когда истца пригласили в качестве свидетеля в суд по иску о лишении/ограничении родительских прав ФИО3, она узнала, что согласно онлайн-выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – земельный участок ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 (соседка по участку, умершая в конце 2023 года) по цене, намного заниженной относительно рыночной. А уже ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка вновь оформил участок на свое имя.

Так, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО3 продал ФИО6 земельный участок площадью 709 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1 по цене 50 000 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21).

Между сторонами брачный договор не заключался, стороны на него не ссылались.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

При этом, поскольку ответчик реализовал спорный земельный участок после прекращения брака, истец имеет право претендовать на денежную компенсацию приходящейся на нее долю в праве на земельный участок.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка истцом представлено заключение специалиста ФИО7 №, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта – земельного участка площадью 709 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 000 рублей (л.д. 37-110).

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста ФИО7 сделано на основании специальных познаний в области оценки и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за проданный земельный участок площадью 709 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 115 000 рублей.

Истцом ФИО2 также заявлено о разделе движимого имущества в виде транспортного средства марки Лада 211440, государственный регистрационный знак №, VIN №, с выплатой ей компенсации в размере 136 950 рублей.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки Лада 211440, государственный регистрационный знак №, VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из доводов иска следует, что право собственности на автомобиль было оформлено на имя ФИО2, но пользовался автомобилем только ответчик ФИО3 ФИО2 водительского удостоверения не имеет. После расторжения брака автомобиль так и остался в пользовании ФИО3 На просьбы истца ответчик автомобиль не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ истец отменила доверенность, выданную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ФИО3 данный автомобиль ей до настоящего времени не верн<адрес> приходится оплачивать штрафы за данный автомобиль. Учитывая то, что фактически автомобилем в настоящее время пользуется ответчик, истец просила передать автомобиль в собственность ответчика с выплатой ей денежной компенсации.

Ответчиком факт пользования автомобилем оспорен не был.

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля истцом представлено заключение специалиста ФИО8 №А, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, VIN №, на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составила 273 900 рублей (л.д. 114-147).

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста ФИО8 сделано на основании специальных познаний в области оценки и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства приобретения спорного автомобиля, отсутствие возражений ответчика относительно его стоимости, определенной на основании заключения специалиста, суд считает возможным разделить спорное движимое имущество следующим образом: в собственность ФИО3 передать автомобиль, стоимостью 273 900 рублей.

Исходя из такого раздела, истцу ФИО2 причитается денежная компенсация в размере 136 950 рублей (273 900 рублей /2) рублей.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный автомобиль подлежит прекращению.

Доводы ответчика о том, что половину денежных средств от продажи земельного участка он передал ФИО2, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с подобными требованиями, также являются несостоятельными.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился.

Из пояснений представителя истца следует, что только в сентябре 2024 года, когда истца пригласили в качестве свидетеля в суд по иску о лишении родительских прав ФИО3, она узнала, что согласно онлайн-выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО6 по цене, намного заниженной относительно рыночной.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, оснований для его применения у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату заключений специалистов в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 4, 18; 111; 148), которые, учитывая удовлетворение требований истца, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию за реализованный земельный участок площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 115 000 рублей.

Признать транспортное средство автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию ? стоимости автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак Р № идентификационный номер VIN №, в размере 136 950 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, в размере 136 950 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по оплате заключений специалистов в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова