Приговор № 1-218/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1-218/2020 (уголовное дело № 12001320031160406).

УИД 42RS0014-01-2020-001276-72.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

05 октября 2020 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А. Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимой Даниловой А.Н.,

защитника адвоката Яниной А.В., представившей ордер на участие в деле № от 10.07.2020 года и удостоверение адвоката № от 07.11.2005 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой :

ДА.ой А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Данилова А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

04 мая 2020 года около 23.00 часов подсудимая Данилова А.Н. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошла к комнате общежития, расположенной по адресу : <адрес> Движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, убедившись, что никто не наблюдает за её действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, подсудимая Данилова А.Н. имеющимся при ней ключом открыла входную дверь, через которую незаконно проникла в указанную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами подсудимая Данилова А.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Своими умышленными действиями подсудимая Данилова А.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Данилова А.Н. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления по предъявленному обвинению и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что на предварительном следствии она давала подробные и правдивые показания.

По ходатайству участвующего в деле государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ с согласия остальных участников по делу в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Даниловой А.Н., данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из данных протокола допроса подозреваемой Даниловой А.Н. от 10.07.2020 года (л.д.71-75) следует, что она познакомилась на работе с Потерпевший №1 и с 31.12.2019 года они стали с ним встречаться, но совместно не проживали. Она бывала в комнате общежития, где проживает Потерпевший №1, по <адрес>. Совместного хозяйства с Потерпевший №1 они не вели и общего бюджета у них не было. В январе 2020 года Потерпевший №1 дал ей запасной комплект ключей от своей комнаты на сохранение, но самостоятельно, в его отсутствие, посещать его комнату, он ей права не давал. В апреле 2020 года они прекратили с Потерпевший №1 поддерживать отношения из-за его ревности, он попросил её подсчитать, сколько денег он потратил на неё за время их отношений и вернуть ему эти деньги. Она подсчитала затраты Потерпевший №1 на неё и вернула ему эти деньги. 03 мая 2020 года ей позвонил Потерпевший №1 и попросил её вернуть ему инструменты, которые он оставил у неё, а также запасные ключи от его комнаты, которые он её передавал. 04 мая 2020 года в вечернее время она решила отнести Потерпевший №1 его инструменты, но на её стук в дверь никто не открыл. Соседка сказала, что Потерпевший №1 находится в больнице, она попросила соседку передать Потерпевший №1 его инструменты, и ушла, в комнату Потерпевший №1 она не заходила. 05 мая 2020 года к ней на работу пришел Потерпевший №1 и в присутствии коллег стал обвинять её в краже денег из его комнаты, угрожал написать на неё заявление. Она ответила, что никаких денег Потерпевший №1 она не брала. Также Потерпевший №1 сказал её отдать ключ от его комнаты их коллеге по имени Свидетель №3. В тот же вечер она принесла Свидетель №3 ключ, но случайно отдала ему ключ не от комнаты Потерпевший №1, а какой-то другой. В июле 2020 года её вызвали в полицию и стали интересоваться по поводу кражи денег из комнаты Потерпевший №1, и она дала признательные показания о том, что деньги из комнаты Потерпевший №1 похитила она, почему она призналась в совершении кражи денег, она объяснить не может. Она добровольно выдала ключ от комнаты Потерпевший №1, который находился у неё. Местонахождение денег в комнате Потерпевший №1 и какие купюры были она назвала произвольно, наугад. Вину в совершении кражи денег из комнаты Потерпевший №1 04.05.2020 года она не признает.

В ходе дополнительного допроса от 24.07.2020 года (л.д.76-80) подозреваемая Данилова А.Н. пояснила, что первоначально данные ею показания о том, что она не причастна к краже денег из комнаты Потерпевший №1, она не подтверждает, на самом деле эту кражу совершила она. На первом допросе она говорила неправду, так как была напугана возможностью привлечения её к уголовной ответственности.

В действительности вечером 04.05.2020 года она принесла инструменты Потерпевший №1, но его не было дома. Соседка сказала ей, что он находится в больнице, тогда она оставила инструменты у соседки и попросила передать их Потерпевший №1, после чего ушла домой. Уже дома у неё возник умысел на то, чтобы проникнуть в комнату Потерпевший №1 и похитить его деньги. Ранее Потерпевший №1 говорил ей, что откладывает деньги на какую-то поездку, поэтому она предположила, что в его комнате могут быть деньги, и решила их похитить. Она была зла на Потерпевший №1 из-за того, что после прекращения их отношений от потребовал от неё вернуть ему все деньги, которые он потратил на неё. Убедившись, что Потерпевший №1 в больнице и дома его точно не будет, она решила похитить деньги из его комнаты. Поздно вечером 04 мая 2020 года она взяла имевшийся у неё запасной ключ от замка входной двери комнаты Потерпевший №1 и пришла в общежитие. Открыв при помощи ключа замок на входной двери, она прошла в комнату Потерпевший №1, где сразу прошла к окну, увидела на подоконнике коробку, в которой обнаружила деньги в сумме 20.000 рублей купюрами по 2.000 рублей, которые были согнуты пополам. Она похитила эти деньги и пошла домой, закрыв дверь комнаты на замок. Она была уверена, что её никто не видел. Похищенные у Потерпевший №1 деньги она потратила на собственные нужды. После этого Потерпевший №1 приходил к ней на работу и в присутствии коллег обвинил её в краже у него денег. Сначала она данный факт отрицала, но потом призналась, что похитила у Потерпевший №1 деньги, и пообещала их вернуть.

10 июля 2020 года она узнала, что в полиции возбудили уголовное дело по данному факту, разозлилась на Потерпевший №1 и испугалась ответственности за содеянное. Поэтому при первом допросе в качестве подозреваемой она сказала неправду. В настоящее время она дает правдивые показания и подтверждает, что кражу денег из комнаты Потерпевший №1 совершила она.

Согласно данным оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемой Даниловой А.Н. от 18 августа 2020 года (л.д.133-135), она полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и подтвердила свои ранее данные показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемой, пояснив, что 04 мая 2020 года она, имея ключи от входной двери комнаты <адрес> и зная, что за ней никто не наблюдает, а также зная, что собственника этой комнаты Потерпевший №1 в ней нет, воспользовавшись запасным комплектом ключей, которые Потерпевший №1 ранее передал ей на хранение, незаконно проникла в указанную комнату с целью кражи денежных средств, так как знала, что Потерпевший №1 хранит в своей комнате денежные средства. Она не знала, какую денежную сумму будет похищать, но решила похитить все деньги Потерпевший №1. Проникнув в комнату Потерпевший №1, она из жестяной коробки на окне похитила деньги в сумме 20.000 рублей десятью купюрами по 2.000 рублей каждая. С похищенными деньгами она скрылась из комнаты Потерпевший №1, заперев её на ключ. Похищенные денежные средства она в течение мая 2020 года потратила на собственные нужды. В настоящее время она полностью возместила Потерпевший №1 ущерб в сумме 20.000 рублей, в содеянном она раскаивается.

Протоколы допросов Даниловой А.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой подписаны ей самой после личного ознакомления, а также её защитником, без каких-либо замечаний и дополнений.

Подсудимая Данилова А.Н. была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, до начала допросов ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 ч. 4 и ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, она была письменно предупреждена о том, что при согласии давать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании подсудимая Данилова А.Н. подтвердила свои признательные показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимой Даниловой А.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления её вина в совершении данного преступления в ходе судебного разбирательства полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно – показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у подсудимой имелся ключ от его комнаты, который он ей передал на сохранение в то время, когда между ними были близкие отношения. Затем они поссорились, но Данилова не вернула ему ключ от его комнаты. 2 мая 2020 года его положили в больницу, ему позвонила соседка и сказала, что слышала ночью, как в его комнате кто-то ходит. Он отпросился у врача и приехал домой, где обнаружил, что из его комнаты пропали деньги в сумме 20.000 рублей, которые лежали в коробке на окне. Соседка сказала, что видела, как из его комнаты выходила Данилова. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным? в настоящее время подсудимая Данилова полностью возместила ему причиненный ущерб, в связи с чем он не имеет к ней претензий и просит суд о смягчении ей наказания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников по делу в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 10.07.2020 года (л.д.40-44), с декабря 2019 года он начал поддерживать отношения с подсудимой Даниловой А.Н., однако совместного хозяйства они с ней не вели и общего бюджета у них не было. В январе 2020 года он дал Даниловой запасной комплект ключей от своей комнаты на хранение, но посещать его комнату в его отсутствие не разрешал. В апреле 2020 года они с Даниловой прекратили отношения по его инициативе и он попросил её вернуть ему все деньги, которые он потратил на неё. В квартире Даниловой оставались его инструменты, также у неё остался запасной ключ от его комнаты. 03 мая 2020 года его положили в больницу на стационарное лечение, о чем он сообщил руководству по работе. 05 мая 2020 года ему в больницу позвонила соседка Свидетель №2, которая сообщила, что около 23.00 часов 04.05.2020 года слышала шум из его комнаты. Зная, что он находится в больнице, она решила посмотреть, кто находится в его комнате. Когда она выглянула из комнаты, то увидела, как Данилова вышла в коридор из их секции. Он отпросился у врача и приехал домой. Дверь в комнату он открыл своим ключом, замок не был поврежден. Его денежные накопления в сумме 20.000 рублей хранились в жестяной коробке от сигарет, но когда он открыл коробку, то увидел, что денег там нет. Он понял, что деньги похитила Данилова. Он обратился к соседке и спросил, видела ли она, кто в его отсутствие приходил в его комнату. Соседка ответила, что около 18.00 часов 04 мая 2020 года к нему приходила женщина, с которой он ранее общался, и оставила у неё пакеты с инструментами для передачи ему, ключ от его комнаты она не оставляла. Он пришел к Даниловой на работу и спросил, зачем она приходила в его комнату и похитила деньги, но Данилова стала отпираться и говорить, что это не она. Он разозлился на Данилову за то, что она отрицает очевидное. Увидев его реакцию, Данилова сказала, что вернет ему деньги. Он сказал Даниловой, что после выписки из больницы обратится с заявлением в полицию, и потребовал от неё отдать ключ от его комнаты, просил передать его своему другу Свидетель №3, который работал вместе с ней. После выписки из больницы он обратился к Свидетель №3 за ключом, но тот передал ему другой ключ, не от его комнаты. Затем он встретил Данилову на улице и они поговорили о случившемся, она сказала, что попробует вернуть ему похищенные 20.000 рублей, однако не сделала этого. В июле 2020 года при встрече с участковым он сообщил ему о произошедшем. 10 июля 2020 года ему позвонили из полиции и сообщили, что зарегистрировали факт кражи. Данилова незаконно проникла в его комнату в общежитии, являющуюся его постоянным местом жительства, воспользовавшись запасным комплектом ключей, который она ему после расставания так и не отдала. Она похитила его деньги в сумме 20.000 рублей, что является для него значительным ущербом, так его заработная плата составляет 25.000 рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, оглашенные судом.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой потерпевшего Потерпевший №1, они проживают в соседних комнатах через стенку, в их помещениях хорошая слышимость. Данилову она знала как подругу Потерпевший №1. В начале мая её сосед Потерпевший №1 попал в больницу. В одну из ночей она услышала звуки и шум в его комнате, позвонила Потерпевший №1 и сообщила об этом. Также она видела выходящую из их секции подсудимую Данилову, которую она узнала. На следующий день Потерпевший №1 приехал из больницы и сообщил ей, что из его комнаты пропали деньги в сумме 20.000 рублей.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 10.07.2020 года (л.д.53-56), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников по делу, её соседом по общежитию является Потерпевший №1, их комнаты расположены друг от друга через стену. Ей известно, что около полугода Потерпевший №1 встречался с женщиной, но вместе они не проживали. Она видела эту женщину в комнате Потерпевший №1, когда заходила к нему, он их знакомил, имя этой женщины Данилова А.Н.. С апреля 2020 года Потерпевший №1 перестал поддерживать отношения с Даниловой А.Н., причина этого ей неизвестна. 02 мая 2020 года Потерпевший №1 попал в больницу в связи с переломом руки, при этом он просил её присмотреть за его комнатой. 04 мая 2020 года около 21.00 часа она пришла с работы домой и когда около 23.00 часов легла спать, услышала шаги и звуки из-за стены, из комнаты Потерпевший №1. Зная, что Потерпевший №1 находится в больнице, ей стало интересно, кто находится в его комнате. Она встала и выглянула в коридор, где увидела Данилову А.Н., которая выходила из секции, в которой расположена комната Потерпевший №1. На другой день она позвонила Потерпевший №1 в больницу и сообщила об этом. После её звонка Потерпевший №1 приехал домой и обнаружил пропажу из комнату денег, которые он накопил, в сумме 20.000 рублей. Об этом ей сказал сам Потерпевший №1, также он сказал, что у Даниловой А.Н. после их расставания остался ключ от его комнаты. Потерпевший №1 сказал, что деньги у него украла Данилова А.Н., но сразу заявлять об этом в полицию он не стал, так как хотел мирно решить этот вопрос. После выписки Потерпевший №1 из больницы она видела, как он в парке на повышенных тонах разговаривал с Даниловой А.Н. и требовал вернуть ему украденные деньги. Сначала Данилова А.Н. обещала их вернуть, но затем отказалась, сказав Потерпевший №1, что он не сможет ничего доказать.

В судебное заседание по неизвестным причинам не явились вызванные свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 Показания данных свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству участвующего в деле прокурора с согласия остальных участников по делу.

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 10.07.2020 года (л.д.50-52) усматривается, что она проживает в общежитии по <адрес>, её соседом является мужчина по имени Потерпевший №1, между ними нормальные добрососедские отношения. 02 мая 2020 года Потерпевший №1 сломал руку и его положили в больницу. 04 мая 2020 года около 18.00 часов она пришла домой и в секции увидела подругу Потерпевший №1 по имени Данилова А.Н. или А., точно не помнит, которая стучала в дверь Потерпевший №1. Она сказала ей, что Потерпевший №1 в больнице. Затем эта девушка попросила её передать Потерпевший №1 его инструменты, которые она принесла, она согласилась, после этого девушка ушла. Больше она ничего не видела и не слышала. Впоследствии от Потерпевший №1 она узнала, что у него из комнаты украли деньги и что в краже он подозревает свою бывшую подругу.

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 23.07.2020 года (л.д.58-60) следует, что потерпевший Потерпевший №1 является его коллегой по работе, между ними существуют дружеские отношения. Также в их организации работает Данилова. От Потерпевший №1 ему известно, что с начала 2020 года у него были близкие отношения с Даниловой. Однако весной 2020 года они перестали встречаться и поддерживать отношения, причины этого ему неизвестны. В мае 2020 года Потерпевший №1 положили в больницу с переломом руки. Потерпевший №1 звонил ему и просил забрать у Даниловой ключ от его комнаты в общежитии, так как, с его слов, Данилова воспользовалась имевшимся у неё ключом и похитила из комнаты Потерпевший №1 деньги. Спустя около двух дней Данилова передала ему ключ от комнаты Потерпевший №1. После выписки Потерпевший №1 из больницы он отдал ему этот ключ, но потом узнал, что он не от комнаты Потерпевший №1. Затем он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением по факту кражи денег Даниловой из его комнаты.

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 12.08.2020 года (л.д.62-64) следует, что он работает в ООО «Жилсервис», в этой же организации работают Потерпевший №1 и Данилова. От Потерпевший №1 ему известно, что с начала 2020 года до весны 2020 года он находился в близких отношениях с Даниловой. В мае 2020 года Потерпевший №1 попал в больницу, а после выписки пришел на объект, где они работали. Потерпевший №1 и Данилова стали ругаться, так как Потерпевший №1 обвинил Данилову в краже денег. Данилова сказала Потерпевший №1, что по возможности, частями будет отдавать Потерпевший №1 украденные у него денежные средства. Потом он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию по факту кражи у него денег Даниловой.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5 при его допросе 12.08.2020 года, протокол которого был оглашен в судебном заседании по ходатайству участвующего в деле прокурора (л.д.65-67).

Показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают их заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, а потому оцениваются судом как достоверные.

Вина подсудимой Даниловой А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, а именно ;

- данными рапорта оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 от 10.07.2020 года (л.д.5), согласно которому им была получена оперативная информация о том, что Данилова А.Н. в мае 2020 года, воспользовавшись ключом от входной двери, проникла в квартиру по адресу : <адрес>, из которой тайно похитила денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, проживающему по данному адресу. Данный рапорт в установленном порядке зарегистрирован в КУСП ОМВД России по г. Мыски за №;

- данными протокола принятия устного заявления о преступлении от 10.07.2020 года (л.д.6), в котором Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности Данилову А.Н., которая 04 мая 2020 года около 20.00 часов, используя имеющийся у неё запасной ключ, незаконно проникла в комнату по адресу : <адрес>, являющуюся его жилищем, откуда тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 20.000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб;

- данными протокола осмотра места происшествия от 10.07.2020 года (л.д.7-13), согласно которому при осмотре с участием подсудимой Даниловой А.Н. кабинета № 10 по ул. Энергетиков, 2 г. Мыски на столе обнаружен металлический ключ от замка серебристого цвета с круглой ручкой. В ходе осмотра Данилова А.Н. пояснила, что данный ключ принадлежит Потерпевший №1 С помощью данного ключа она проникла в его комнату. Изъятый с места осмотра ключ был в установленном порядке осмотрен следователем, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 12 июля 2020 года (л.д.14-16);

- данными протокола осмотра места происшествия от 10.07.2020 года (л.д.18-26), согласно которому при осмотре комнаты по адресу : <адрес> участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на коробку из-под сигарет как на место, откуда были похищены деньги;

- данными протокола проверки показаний на месте от 14.08.2020 года (л.д.81-86), согласно которому подозреваемая Данилова А.Н. в присутствии понятых, с участием защитника и потерпевшего Потерпевший №1, указала на комнату в общежитии по адресу : <адрес> как на место совершения преступления и пояснила, что 04.05.2020 года незаконно проникла в указанную комнату и похитила из неё денежные средства в сумме 20.000 рублей.

Все исследованные судом доказательства по уголовному делу согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимой Даниловой А.Н. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие в действиях подсудимой Даниловой А.Н. такого квалифицирующего преступление признака, как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается размером похищенных ею денежных средств – 20.000 рублей, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что размер его среднемесячного заработка составляет 25.000 рублей и иных источников дохода он не имеет.

Незаконность проникновения подсудимой Даниловой А.Н. в жилище заключается в том, что она в ночное время (около 23.00 часов) без ведома и разрешения собственника жилого помещения Потерпевший №1, воспользовавшись имеющимся у неё ключом от входной двери, проникла в комнату общежития, являющуюся жилищем Потерпевший №1, с целью совершения кражи принадлежащих ему денежных средств.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой Даниловой А.Н. со стороны органа предварительного следствия, поскольку все следственные действия в отношении подсудимой проводились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая и её защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимой со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимой Даниловой А.Н. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств.

По месту работы и по месту жительства подсудимая Данилова А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.128-129).

Из данных справок психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 30.07.2020 года (л.д.123-124) следует, что подсудимая Данилова А.Н. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой Даниловой А.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание ей своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у неё не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, занятость подсудимой общественно полезным трудом, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимой, выраженное им в судебном заседании, активное способствование подсудимой Даниловой А.Н. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею последовательных признательных показаний на предварительном следствии, подтвержденных при проверке её показаний на месте, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимой Даниловой А.Н. обстоятельств суд в ходе судебного разбирательства не установил.

При назначении подсудимой Даниловой А.Н. наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судом установлено такое смягчающее наказание подсудимой Даниловой А.Н. обстоятельство, как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, то суд при назначении подсудимой Даниловой А.Н. наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимой Даниловой А.Н., а также её поведением во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личность, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении подсудимой Даниловой А.Н. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при назначении ей конкретного вида и размера наказания.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении подсудимой Даниловой А.Н. наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Даниловой А.Н. преступления, данных о её личности, степени влияния назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, условия жизни её и членов её семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным применение при назначении подсудимой Даниловой А.Н. наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ей условного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Даниловой А.Н. дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимой Даниловой А.Н. новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой Даниловой А.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Даниловой А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную Данилову А.Н. следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденной;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной Даниловой А.Н. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденной Даниловой А.Н., не содержащейся под стражей, - со дня получения ей копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной Даниловой А.Н. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения ей копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 15 октября 2020 г.