Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело *г. копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания И.Э. Дубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 09.01.2014г. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор *CL000000000270, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 19,9 % (годовых) на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. 09.12.2015г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору *CL000000000270 от 09.01.2014г. на основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 09.12.2015г. - * * рубля * копейки. Процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых). Срок реструктуризированного договора составил 36 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец просит взыскать денежные средства, полученные по кредитному договору *CL000000000270 от 09.01.2014г., а также сумму процентов по состоянию на 22.01.2017г. в размере * рублей * копеек, а именно: * рублей * копеек - сумма основного долга; * рубль * копеек - сумма просроченных процентов; * рублей * копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CherryT11 TIGGO; VIN:*; год выпуска: 2013; цвет: серебристый, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере * рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля.

Истец - АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направил, в заявлении указал, что согласен на вынесение заочного решения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по адресу своего жительства указанном в договоре. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что * между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *CL000000000270.

Согласно разделу 2 заявления на кредитное обслуживание *CL000000000270 от 09.01.2014г., Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме * рублей для приобретения автотранспортного средства на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809,811 ГК РФ, условий кредитного договора *CL000000000270 от *.

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на * по кредитному договору составила * рублей * копеек, из которых: сумма основного долга * рублей * копеек; сумма просроченных процентов * рубль * копеек; сумма процентов на просроченный основной долг * рублей * копеек.

Поскольку, судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек.

В обеспечение данного кредитного обязательства условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства автомобиля марки CherryT11 TIGGO; VIN:*; год выпуска: 2013; цвет: серебристый. В соответствии с договором о залоге, предмет залога, находится у залогодателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки CherryT11 TIGGO; VIN:*; год выпуска: 2013; цвет: серебристый является ФИО1

С учетом изложенного подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки CherryT11 TIGGO; VIN:*; год выпуска: 2013; цвет: серебристый.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 распорядился кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Стороны оценивают автомобиль в * рублей (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога»).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование банка о взыскании суммы процентов заявлено обоснованно и так же подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * рубля, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору *CL000000000270 от 09.01.2014г. в размере * рублей * копеек, из которых:

- * рублей * копеек - сумма основного долга;

- * рубль * копеек - сумма просроченных процентов;

- * рублей * копеек - сумма процентов на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CherryT11 TIGGO; VIN:*; год выпуска: 2013; цвет: серебристый.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства CherryT11 TIGGO; VIN:*; год выпуска: 2013; цвет: серебристый в размере * рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья /подпись/ А.Н. Ковбасюк