Постановление № 5-196/2024 5-2546/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-196/2024

Дело № 5-196/2024 23RS0036-01-2023-010623-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 08 февраля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Кутченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда <адрес> из ОБДПС ГИБДД ГУМВД по КК поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 29 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Крета, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес>, двигаясь на запрещающий красный сгнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки Рено Дастер, г/н № под управлением водителя ФИО2, двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес>, после чего место ДТП оставил.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2, пояснил что вред, причиненный его автомобилю, страховой компанией возмещен в полном объеме, к ФИО1 претензий он не имеет.

В судебное заседание должностное лицо административного органа не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение правонарушителя, исследовав материалы административного дела, и, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение Правил дорожного движения.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что действия по оставлению места ДТП не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 30.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья