Решение № 2-2898/2025 2-2898/2025~М-2470/2025 М-2470/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2898/2025

Дело № 2-2898/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-003289-14


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Хлопониной А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3, третье лицо нотариус Азовского нотариального округа ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) № № на сумму 7000,00 руб.

ФИО2 не производил оплаты в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Право требования задолженности по данному кредитному договору у истца возникло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Истец обратился в суд и просил взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № РД-2/1/16.4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 40 649,00 рублей, состоящую из суммы основного долга - 7 000 рублей; суммы процентов - 33 649,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО6.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что заемщик ФИО2 погиб в ходе СВО.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1110 ГК РФ наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 7 000,00 рублей.

Ответчик не производил оплаты в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 649,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны должника в исполнительном производстве на его правопреемников, принявших наследство после смерти ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции.

Данные выводы суда основаны на извещении и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, что является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10.11.2025 года