Решение № 2-3978/2017 2-3978/2017~М-4055/2017 М-4055/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3978/2017

Гр.д.№2-3978/17 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 19 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда гор. Махачкала ФИО1, с участием представителя истца Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГОсВД «г.Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид путем демонтажа установленного индивидуального навесного котла.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 в нарушение «Правил пользования жилыми помещениями» утвержденными постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 г., в квартире, расположенной по адресу: <...> «а», кв. 46, самовольно, без разрешительных документов отсоединил отопительные приборы от центрального отопления, установив индивидуальный навесной газовый котел. Ответчиком получено предписание № 0782 от 03.08.2017 г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 09.09.2017 г. Согласно акту проверки № 1020 от 15.08.2017 г. указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Произведенная ФИО4 перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему жилом помещении ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления, в связи с чем, нарушены права и законные интересы Администрации г. Махачкалы.

Просят суд обязать ФИО4 привести в первоначальное состояние жилое помещение расположенное по адресу: <...> «а», кв. 46, приведя отопительные приборы в первоначальное состояние путем демонтажа установленного индивидуального навесного котла.

Представитель истца Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайством о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из акта проверки №992 от 03.08.2017г. усматривается, что наниматель квартиры №46 расположенной по адресу <...> «а», ФИО4 произвел самовольное переустройство отопления квартиры, т.е. установил навесной котел на лестничной клетке дома перейдя на индивидуальное отопление.

Согласно предписанию № 0782 от 03.08.2017 г. в квартире №46, расположенной по адресу <...> «а», нанимателем данного жилого помещения ФИО4 произведено самовольное переустройство отопления, т.е. установлен навесной котел, расположенный на лестничной клетке, отсоединив от центрального отопления, тем самым нарушил пункт 10 «б»,«в», «Правил пользования жилыми помещениями». Указано привести систему отопления в соответствие с проектным решением до 09.08.2017 г.

Как усматривается из акта проверки №1020 от 15.08.2017г. в квартире №46, расположенной по адресу <...> «а», ФИО4 не исполнено предписание о приведении системы отопления в соответствие с проектным решением в срок до 09.08.2017 г.

Из вышеизложенного следует, что ФИО4 в квартире установил индивидуальный источник тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры, которое согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО4 с заявлением по установленной форме о переустройстве жилого помещения в администрацию г. Махачкалы о сохранении самовольного переустройства, не обращался.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. На это указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 г. N АКПИ15-198, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

По смыслу вышеприведенной нормы в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, в тех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Как следует из материалов гражданского дела,ответчик ФИО4 самовольно произвел переустройство жилого помещения в квартире № 46 по ул. Казбекова д. 161 «а» г.Махачкалы без согласия с органом местного самоуправления.

При этом, переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы города Махачкалы № 1736 от 15.07.2008 г., решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Поскольку в установленном законом порядке решение органа местного самоуправления о согласовании произведенного переустройства ответчиком не получено, произведенное переустройство является самовольным.

Из изложенного следует, что квартира №46, нанимателем которой является ФИО4, расположена в многоквартирном жилом доме 161 «а» по ул. Казбекова г.Махачкала. Установка в квартире индивидуального квартирного источника тепловой энергии, нарушает надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Данная позиция изложена в определения Конституционного суда РФ от 29 января 2015 г. N 164-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 ФЗ «О теплоснабжении» и судебными решениями»

Таким образом, суд приходит к выводу,что требования Администрации города Махачкала об обязании ФИО4 привести в первоначальный вид самовольно переустроенное жилое помещение, путем демонтажа установленного индивидуального навесного котла подлежат удовлетворению.

По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.

Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести в первоначальный вид самовольно переустроенное жилое помещение, квартиру №46 расположенную по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова д. №161 «а», путем демонтажа установленного индивидуального навесного котла.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25.12.2017г.