Определение № 33-1038/2026 от 15 марта 2026 г.

33-1038/2026

№ материала в суде первой инстанции 9-605/2025

УИД № 44RS0002-01-2025-003040-05


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» марта 2026 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Веремьевой И.Ю., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 в части обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2025 года о возврате иска,

у с т а н о в и л:

01 сентября 2025 года в Ленинский районный суд г. Костромы поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОГБОУ «Костромской энергетический техникум им. В.Ф. Чижова», субъекту Российской Федерации Костромская область, губернатору Костромской области ФИО3, Костромской областной думе, Сенатору Совета Федерации Российской Федерации по Костромской области ФИО4 о возложении обязанности предоставить образовательные услуги.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2025 года поданное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы обосновывали свои требования. Срок для устранения недостатков искового заявления был предоставлен до 10 октября 2025 года.

08 октября 2025 года истцы подали уточненное, дополненное исковое заявление с исправлением недостатков с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины. Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства истцов об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано, исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21 ноября 2025 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2025 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОГБОУ «Костромской энергетический техникум им. В.Ф. Чижова», субъекту Российской Федерации Костромская область, губернатору Костромской области ФИО3, Костромской областной думе, Сенатору Совета Федерации Российской Федерации по Костромской области ФИО4 о возложении обязанности предоставить образовательные услуги было возвращено заявителям.

22 января 2026 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с частной жалобой, в том числе на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы 15 декабря 2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу, обозрев материалы, сформированные по частной жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как следует из разъяснений, данных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении иска без движения, суд не рассматривает частную жалобу в части обжалования определения судьи от 20 октября 2025 года, вместе с тем, доводы о незаконности оставления искового заявления без движения суд проверяет при проверке законности определения судьи о возврате искового заявления.

В силу ч. 2,3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как видно из материала №, судья Ленинского районного суда г. Костромы оставила поданное ФИО5 исковое заявление без движения на основании того, что к исковому заявлению не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, также в иске отсутствовали предусмотренные законом идентификаторы истцов (серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, СНИЛС, ИНН), отсутствовали сведения об ответчике ОГБОУ «Костромской энергетический техникум им. В.Ф. Чижова» (ИНН, ОГРН), отсутствовали сформулированные требования к ответчикам губернатору Костромской области ФИО3, Сенатору Совета Федерации Российской Федерации по Костромской области ФИО4

В связи с невыполнением указаний судьи, неустранением перечисленных недостатков, исковое заявление было возвращено истцам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судьи суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2-5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

- сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве) гражданами Российской Федерации признаются:

1) лица, являвшиеся гражданами СССР, постоянно проживавшими на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года;

2) лица, являвшиеся гражданами СССР, не проживавшие постоянно на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года и вернувшиеся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, при условии, что они родились в Российской Федерации (РСФСР) или хотя бы один из их родителей на день рождения таких лиц являлся гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР (территории Российской Федерации);

3) военнослужащие (офицеры, прапорщики, мичманы, военнослужащие, проходившие сверхсрочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, имевших войска и воинские формирования, военнослужащие, проходившие обучение в военно-учебных заведениях), которые принесли присягу на верность СССР или Российской Федерации и проходили по состоянию на 6 февраля 1992 года службу в воинских частях, находившихся под юрисдикцией Российской Федерации и располагавшихся на территориях других государств (в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств), и входившие в состав их семей на 6 февраля 1992 года их супруги и дети.

Статьей 9 Закона о гражданстве установлено, что основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.

Паспорт Союза Коренных Народов Руси документом, удостоверяющим личность, в силу действующего законодательства не является.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера в размере 3000 рублей для физических лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном оставлении судьей Ленинского районного суда г. Костромы искового заявления истцов без движения, а также правомерном возвращении искового заявления после истечения установленного в определении судьи срока в связи неустранением указанных недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи от 15 декабря 2025 года «ложномотивировано», так как содержит указание на иных лиц, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку резолютивная часть определения изложена верно, описки в тексте определения не изменяют его суть и не влияют на правильность принятого судьей решения. Кроме того, определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09 февраля 2026 года указанные описки в определении судьи устранены.

Доводы частной жалобы об отсутствии у определения судьи от 15 декабря 2025 года признаков документа, поскольку оно не имеет сведений об имени судьи, не имеет идентификационных признаков, не указано, что у судьи имеется доверенность на совершение действий от имени Ленинского районного суда г. Костромы, печать имеет признаки поддельной печати, судом апелляционной инстанции отвергаются.

Порядок вынесения определения, предусмотренный процессуальным законодательством, судьей не был нарушен. Отсутствие номера материала в определении судьи о возврате иска не влечет его недействительность, поскольку определение содержит сведения о предмете и сущности спора, подшито в дело, сформированное в соответствии Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36, копия определения заверена надлежащим образом, оснований сомневаться в подлинности печати у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2025 года не имеется.

В силу ч. 4 ст. 322, ст. 333 ГПК РФ к частной жалобе подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Пунктом 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче частной жалобы в размере 3 000 руб.

Таким образом, при подаче частной жалобы на определение судьи от 15 декабря 2025 года о возврате искового заявления ФИО5 надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., ходатайств об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, ее уменьшении в материалах дела не содержится. С учетом изложенного государственная пошлина за подачу настоящей жалобы подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 в данной части – без изменения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт, ИНН отсутствуют) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере по 1 500 рублей с каждого.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья И.Ю. Веремьева